КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ГРУППОЙ ДЯТЛОВА?

начало

• Z_Wroblewska 19.11.16 07:00

  ответ для: ,Valet

  
  

  вен мерлони писал(а): что,и сейчас не может сказать?уже много лет прошло,дело давно рассекречено

  он умер больше 20 лет назад
• ,Valet 18.11.16 23:15

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  что,и сейчас не может сказать?уже много лет прошло,дело давно рассекречено
  
• Z_Wroblewska 18.11.16 22:09

  ответ для: Принц Уэльский

  
  

  Принц Уэльский писал(а): Тут кто-то из вас, девушки, упоминал о том, что дело было засекречено и до сих пор все материалы дела не открыты. Так-то оно так, но вы не задумывались о том, что это могло бы значить? В каких случаях секретят дела подобные этому? Обычно в двух случаях - во-первых, если это представляет военную тайну, угрозу национальной безопасности и в тому подобных случаях. А во-вторых, тогда, когда дело представляется необычным, аномальным, выходящим за пределы человеческой логики. То есть в том случае, если наблюдаются какие-то паранормальные явления. А теперь попробуем порассуждать здраво. Поскольку дело очень давнее, а произошло оно в далеком 1959 году, то какие могут быть секреты, тем более военные, которые требовали бы такого тщательного охранения вплоть до сегодняшнего дня? Очевидно же, что таких военных секретов быть попросту не может! Ведь давно рассекречены виды оружия, созданные намного позже! Короче говоря, если бы существовали подобные секреты, например секретное оружие либо секретная база, то за давностию лет они давно бы уже потеряли свой секретный статус. Что же касается возможного участия военных в убийстве людей, то и тут ничего не сходится. Спрашивается, зачем же так долго хранить в секрете факт убийства военными туристов, если бы он действительно имел место? После смены коммунистической власти в 1991 году новые власти делали все, чтобы опорочить прежнюю систему. Неужели кто-то думает, что новые власти не воспользовались бы таким подарком, таким отличным случаем, чтобы вылить новый ушат помоев на советские времена? Ну а раз никто этого не сделал, значит и не было никакого военного следа во всей этой истории, а все, кто об этом говорит, лишь повторяют домыслы газетчиков. А что же остается в сухом остатке? Свидетельство о неких паранормальных явлениях, которым нет объяснения с точки зрения современной науки.

  там насколько помню куча улик, свидетельствующих о нахождении по месту других лиц, помимо членов группы Дятлова. Всякие там лишние сломанные лыжи и прочее. А кроме тогоя всегда при упоминании об этом деле вспоминаю, что дед мой, из партийной верхушки Свердловска, сказал домашним, когда это произошло и обсуждалось - “я точно знаю, что там случилось, но сказать вам не имею права“
• ,Valet 18.11.16 21:54

  ответ для: Принц Уэльский

  
  

  Принц Уэльский писал(а): Увы, я не могу Вам дать точный ответ, я не вхожу в их узкий круг

  
  само собой)это я так,мысли вслух
• Принц Уэльский 17.11.16 19:11

  ответ для: ,Valet

  
  

  вен мерлони писал(а): да,я тоже думала-чего засекречивать то,в чем секрета нетмоя блонди-логика следовательно,есть что скрывать и пускай дело уже в открытом доступе-очень многое скрыто,думаю абсолютно полными данными владеют несколько человек и я вот что думаю:пусть они владеют более полной инфой чем мы-они таки точно знают что произошло,или тоже не в курсе?

  
  Увы, я не могу Вам дать точный ответ, я не вхожу в их узкий круг))
• ,Valet 16.11.16 01:19

  ответ для: Принц Уэльский

  
  да,я тоже думала-чего засекречивать то,в чем секрета нет(моя блонди-логика )
  следовательно,есть что скрывать
  и пускай дело уже в “открытом доступе“-очень многое скрыто,думаю абсолютно полными данными владеют несколько человек
  и я вот что думаю:пусть они владеют более полной инфой чем мы-они таки точно знают что произошло,или тоже не в курсе?
• Принц Уэльский 16.11.16 00:21
  
  Тут кто-то из вас, девушки, упоминал о том, что дело было засекречено и до сих пор все материалы дела не открыты. Так-то оно так, но вы не задумывались о том, что это могло бы значить? В каких случаях секретят дела подобные этому? Обычно в двух случаях - во-первых, если это представляет военную тайну, угрозу национальной безопасности и в тому подобных случаях. А во-вторых, тогда, когда дело представляется необычным, аномальным, выходящим за пределы человеческой логики. То есть в том случае, если наблюдаются какие-то паранормальные явления. А теперь попробуем порассуждать здраво. Поскольку дело очень давнее, а произошло оно в далеком 1959 году, то какие могут быть секреты, тем более военные, которые требовали бы такого тщательного охранения вплоть до сегодняшнего дня? Очевидно же, что таких военных секретов быть попросту не может! Ведь давно рассекречены виды оружия, созданные намного позже! Короче говоря, если бы существовали подобные секреты, например секретное оружие либо секретная база, то за давностию лет они давно бы уже потеряли свой секретный статус. Что же касается возможного участия военных в убийстве людей, то и тут ничего не сходится. Спрашивается, зачем же так долго хранить в секрете факт убийства военными туристов, если бы он действительно имел место? После смены коммунистической власти в 1991 году новые власти делали все, чтобы опорочить прежнюю систему. Неужели кто-то думает, что новые власти не воспользовались бы таким “подарком“, таким отличным случаем, чтобы вылить новый ушат помоев на советские времена? Ну а раз никто этого не сделал, значит и не было никакого военного следа во всей этой истории, а все, кто об этом говорит, лишь повторяют домыслы газетчиков. А что же остается в сухом остатке? Свидетельство о неких паранормальных явлениях, которым нет объяснения с точки зрения современной науки.
• Дичка 15.11.16 16:33

  ответ для: ,Valet

  
  У этих травм есть две особенности: переломы с повреждениями внутренних органов и отсутствие внешних повреждений. Остаётся подобрать возможные воздействия, которые могут привести к такой картине...
  Всем, кто интересуется, советую набрать в поисковике “Последствия грубой реанимации“ - будет понятно, что такие травмы причинить несложно...
• ,Valet 15.11.16 16:31

  ответ для: Дичка

  
  где это вы читали про прыжки на теле?ссылку в личку плиз
  не соглашусь с вами
  во многих источниках написано:удар был очень сильный-как если бы сбила машина(человек не обладает такой силой)
• Дичка 15.11.16 16:21

  ответ для: ,Valet

  
  Такие травмы могли быть причинены, если на телах прыгали в мягкой обуви (унты, валенки), или если использовали взрывчатку (а сходстве с взрывными травмами говорил Возрождённый). На “тайне“ есть ещё соображения одного врача о том, что могли просто сидеть сверху на груди, в определённом положении. Грудная клетка у людей слабая, и нередко ломается даже при попытке провести искусственное дыхание или запустить сердце ударом в грудь. И это сопровождается повреждениями внутренних органов, сходными с повреждениями Золотарёва и Дубининой.
• ,Valet 15.11.16 16:16

  ответ для: Дичка

  
  да,нет факторов для природного отрицательно воздействия-но точно так же нет причин для человеческого фактора
  Дичка,если вы внимательно читали инфу о данном деле,то должны быть осведомлены о характере травм,полученных пострадавшими
  такое не могли сделать люди-во всяком случае этот способ неизвестен
• Дичка 15.11.16 16:10

  ответ для: ,Valet

  
  

  вен мерлони писал(а): наверно я что то упустила у кого было ножевое ранение?

  
  Я не говорю, что было ножевое ранение! Я предлагаю аналогичную ситуацию. Как нет причин для получения ножевого ранения, кроме действий человека с ножом, так и нет причин для получения таких травм в овраге без действий злодеев: овраг неглубокий, склоны пологие, поэтому снег их причинить не мог (а лёд оставил бы внешние повреждения), и следов камнепада нет (кроме того, камни тоже оставили бы внешние повреждения).