Предслава писал(а): тогда если вам не нравится что вас одернули, не пишите подобные комментарии. Я вам так сказать симметрично ответила. Перечитайте если не дошло. А то как сама фыркнула важно ей или не важно так это ничего, а как прижали с глупостями про шк учебники, так обиделась.

wau4tbhooibp писал(а): Да почему Вы такие хамы? Почему у вас нет элементарного воспитания? Уходите пожалуйста,Вас никто не держит,никто не заставляет отписываться. Я не знаю, почему у вас такое самомнение о себе. Тема не о том,кто умнее и эрудированнее, улавливаете хоть чуть-чуть? Наверно, если вы читаете, то голова ваша должна хоть чуть-чуть соображать. Мне не нужно изучать историю, я читаю то,что мне интересно и нравится, а в жизни я ее не применяю никак, и если перестану об этом читать,моя жизнь не изменится. Если стану изучать глубже, жизнь моя так же не изменится, разве что усмерю свое люблпытсиво, но не более того. Это как если историк будет умничать перед физиком своими знаниями об истории, хотя физику это нафиг не сдалось. Вас книги чему-то учат, если вы даже читать внимательно не умеете, я же написала в скобках по крайней мере те, что в нашей школе, и да,это действительно так. Меня гоняли по истории, так как участвовала в олимпиадах.

Предслава писал(а): в каких книгах? а то может вы про Пикуля куда ж мне против человека прочитавшего статьи в инете и ВСЕ учебники шк программы. Ну, прекратите, не надо Попробуйте изучать методологию и учитесь интерпретации исторических источников, а о чем я... есть же википедия и учебники Хорош, у меня уже смех просто неудержимый, то медик ниже отписался, то историк доморощенный вышел. Я ушла из темы, потому что всё тут ясно как день. С кем о чем и про что.

wau4tbhooibp писал(а): Историк Вы или нет,это неважно мы на 100 не можем быть уверены даже о том,что пишут в книгах, так как известно, история переписывается, ну а доступ, к сожалению, к архивам не у всех есть,машину времени ещё не создали. Как человек, прочитавший все учебники истории школьной программы по крайней мере те, что должны были читать мы в своей школе, могу сказать, что в интернете объема информации просто больше,чем в книге, но в целом информация та же. Есть конечно откровенная чушь,но это скорее любители пишут,понять можно сразу по написанию

Предслава писал(а): тогда какая разница читаете вы роман, или монографию , или научную статью с бумаги, со смартфона или с ридера

Предслава писал(а): про историю и статьи как историк и реконструктор умничала, умничаю и умничать буду! ибо столько ахинеи выливается в Сети, что больно глазам и сердцу. Читайте всегда, читайте везде, читайте с любых носителей

wau4tbhooibp писал(а): Я так и делаю об этом и речь

wau4tbhooibp писал(а): Вот только не надо вот этого мне больно, не стоит умничать, по крайней мере со мной, это не к чему. Как вы правильно сказали, читать можно с любого носителя

Предслава писал(а): не надо мне про историю, википедию и сайты - мне больно Возможно, вы читаете периодику на Институт археологии РАН ? тогда вопросов нет. Читайте с любого носителя, читайте всё, и худ.литературу, и научную и так далее. Читать это здОрово

Предслава писал(а): не надо мне про историю, википедию и сайты - мне больно Возможно, вы читаете периодику на Институт археологии РАН ? тогда вопросов нет. Читайте с любого носителя, читайте всё, и худ.литературу, и научную и так далее. Читать это здОрово

wau4tbhooibp писал(а): Ну к примеру, можно прочесть историю в той же Википедии, а потом залезть на другие сайты, и будет большой объем информации. И ту же историю можно прочесть в книге, но поскольку объема меньше, то и информации об истории будет меньше. Книги это ведь не только классика. Хотя те же рассказы можно читать в интернете, ту же классику

Предслава писал(а): я не согласна. Статьи пишут в одном-двух стилях, там терминология максимум. Нельзя на одной научной и научно-популярной литературе прокачать язык и мышление. Однобоко выйдет.