ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ ГЛУПОГО ЧЕЛОВЕКА? Я, НАПРИМЕР, ПО ЗНАНИЯМ ГЕОГРАФИИ И БИОЛОГИИ.

начало

• aviar26 23.08.14 00:13

  ответ для: Poppins M,

  
  От человека для которого математика -темный лес , я ничего другого услышать и не ожидала. Вам хочется убедить себя, что не знаю элементарщины можно считаться умным человеком? Да, пожалуйста. Верьте, сколько вам будет угодно.))))Это не я придумала, что именно математика развивает мозг, а давно доказано учеными-нейрологами. Математика учит мыслить логически.Человек же, занимающейся математикой, принцип «от противного»(слышали о таком?) применяет десять раз в день — этот принцип чувствуется интуитивно и интуитивно же применяется в жизненных ситуациях при оценке каких-то событий и при выборе своей модели поведения. При решении задач,мозг вынужден работать, он ищет правильный вариант, ведуший к правильному решению. При занятиях историей и географией это не требуется. Просто считываешь, то, что есть и пытаешься это осмыслить,запомнить. К тому же, причины те или иного события объясняются, не нужно додумывать по какой причине Наполеон напал на Россию.
• Poppins M, 22.08.14 23:23

  ответ для: aviar26

  
  

  aviar26 писал(а): Что ты разумничалась? Твой одноклассник тупит на уроках биологии и географии, за то прекрасно отвечает на математике, химии, физике, в которых ты полный профан. А эти предметы посложнее тех, что ты перечислила. И в глазах этих одноклассников, ты как раз-таки тупая. И ещё, спешу тебе напомнить, мозг развивает именно математика. Так как при изучении истории, географии и подобных им предметов, мозг не перерабатывает информацию, а только считывает, а значит не напрягается. Это касаемо ума и знаний школьных знаний .

  
  Вы судите однобоко. Я тупая в математике и даже простом счёте, но в школе “выезжала“ именно за счёт считывания, как Вы выразились, математических задач с математических формул. А мыслить меня научили именно гуманитарии - Вы, наверное, удивитесь, но и в этих науках есть причинно-следственные связи, а стало быть, место логике. Когда одно связано с другим и порождает целый веер третьего, пятого, десятого... Понятия преемственности, внутренней логики событий и так далее. А это уже посложнее формул, ибо это - диалектика. Так что не надо меряться, какие науки круче. Вопрос в том, может ли человек извлечь для себя что-то полезное или нет. Слышали что-нибудь про восприятие? Ну так там целая цепочка - объект, субъект и интенция. Так что любая наука малополезна, если её не воспринимает светлый ум. А когда воспринимает - то даже почвовед или минеролог могут продвинуть науку в целом вперёд. Как Докучаев или Вернадский.
• Весёлый Ёжик 22.08.14 22:35
  
  Я определяю глупого человека по таким вот суждениям.
• кЫця 22.08.14 22:31
  
  Биология или анатомия? В заголовке - биология, в теме - анатомия.
  Интересно, а какой уровень знаний географии для автора достаточен, чтобы не попасть в список дураков? Назвать европейские столицы? Количество материков? Или, может, расположение каждого государства планеты, площадь, граничащие государства, наличие рек/морей и этимологию?)
• Poppins M, 22.08.14 22:24
  
  Пробежалась по комментариям, всё читать не стала. Вам много грубостей написали - мне очень жаль. И стыдно стало за себя, я ведь тоже бываю несдержанной и грубой, потому что многие темы мне кажутся надуманными, а некоторые форумчанки - глупыми. Вы не глупая, автор. Будь Вы взрослым человеком - Ваш вопрос был бы глупым. Но для школьницы он далеко не глуп. Вы задаётесь вопросами и - что ещё более важно - учитесь различать понятия. Значит, Ваш ум деятелен. И он у Вас бесспорно есть. Знаете, я как-то присутствовала на философском семинаре, посвящённом религии и науке. Были учёные с разных стран. Жаль, что я не захотела пойти на семинар по гегелевской философии - там, говорят, очень хорошо учёный из Канады выступал. Вместо этого я пошла послушать наших учёных и священников. Я была в шоке. Только профессор с физ. фак-а выступал очень интересно. Биолог же нёс такую чушь! Да и священники разочаровали. Я не услышала ничего интересного и важного по философии, религии или науке. Но я получила очень важный ментальный опыт. Я поняла, что можно разбираться в одном — и быть чудовищным профаном в другом. Я также поняла, как чудовищно недопустимо путать факты. А ведь тематика семинара была определена идеологически, а значит, весь этот шлак будет нестись и «в массы». Я читала когда-то про так называемое ленинское завещание — и вижу, как в наше время устанавливается диктатура — ровно теми же методами, какими Сталин шёл к власти. Как меняется власть — как и во времена церковного раскола — теми же методами. Но это мало кто видит. Потому что человек не хочет думать или знать. Он хочет послушать официальные СМИ и успокоиться. Потому что людям ничего не интересно, что не касается непосредственно их. И эта незаинтересованность также выдаёт ограниченность их развития — так что и в этом Вы правы. Так что не расстраивайтесь на комменты — Вы хотите понимать, а значит — Вы будете понимать. Сегодня не так хорошо, как завтра, но и не так плохо, как вчера.
• Poppins M, 22.08.14 21:02
  
  Вы путаете разные понятия, а именно ментальную особенность человека и обладание или не обладание минимальным багажом познаний. Глупость - это прежде всего неспособность увидеть даже простейшие причинно-следственные связи. А также бездействие разума, неспособность вырабатывать новое знание или делать верные умозаключения. Но, если честно, ум имеет некоторую зависимость от знаний. А именно ум подпитывается этими знаниями, в то время как глупости этот “корм“ не впрок.
• serena,d 22.08.14 20:52
  
  я по образованию биолог, а в математике и русском языке совсем плохо и по сути знаю только то, что может пригодится в жизни :)
  но глупой себя не считаю. эрудированный человек и глупый человек - тоже разные вещи. человек может очень много знать, но в жизненных ситуациях вести себя как полный болван. а может быть и наоборот.
  глупых людей определяю именно по поступкам в жизненных ситуациях. неэрудированных - по их знаниям в различных сферах науки)
• Deva2 22.08.14 20:48
  
  Эрудиция не имеет ничего общего с умом и интеллектом. Разве вы не встречали в своей жизни образованных и начитанных идиотов, за которых становится стыдно, когда они открывают рот?
• Неожиданная 22.08.14 20:01
  
  По выражению лица, по мимике, по губам и глазам. Но некоторые умеют маскироваться . Достаточно заговорить на тему литературы, кино и т.д. Если человек не знает элементарных базовых вещей, то все понятно. А еще по ошибкам в произношении и написании элементарных слов. Есть такие, которые ходют, ездиют, ложат, смотрют,хочут, ложаться,смеються, звОнят и т.д. Ну а некоторые вообще говорят или пишут: кепчук, калидор и т.д. То это уже тушите свет. Тут без комментариев.
• jiznrekrasna 22.08.14 19:47
  
  ну это тоже не показатель . смотря в какой отрасли умственные способности проверять. вот географию в школе терпеть не могла из-за учителя учила только любимые темы про вулканы и лавы. остальное знаю очень х...вобщем плохо
• Серое Волчишко 03.08.14 20:26
  
  По цвету волос. Вы же слышали анекдоты про блондинок?
  А если серьезно, глупый человек не умеет думать. Даже обладая знаниями не может их применить. НО и тут возможны варианты, может он просто соображает медленно.
  Еще глупо смотрятся те, кто претендует на непогрешимость истинности своего высказывания.
  Да, еще крепко подвыпившие люди смотрятся глупо, особенно когда до: ты меня уважаешь? дойдет.
• Лилгри 03.08.14 16:39
  
  дахахах)) Вообще глупцы,как можно географию не знать и то что мы от обезьяны появились))