КАК СЧИТАЕТЕ, В 40+ ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ НЕ ОПАСНО ЗАВОДИТЬ РЕБЁНКА?

начало

• Fiorella 13.07.25 06:42
  
  Рожайте, малыш просто не даст постареть.
• Кобра-Йобра 13.07.25 06:32
  
  Очень индивидуально: у кого-то в 40+ уже предклимакс, а у кого-то- высокий гормональный потенциал к фертильности (как был у меня). Ещё врачи мне неоднократно говорили на вопрос о рисках поздней беременности, что реально опасно это когда первая беременность в 40+, а если 2-я, 3-я итд - организм гораздо легче реагирует и риски ниже. Ну а всякие синдромы патологии плода - это и в 19 лет никто не застрахован, к сожалению инвалидов рожают не только женщины “40+“. Генетика тоже крайне важна, может и поважнее возраста
• w5k563hfc 13.07.25 00:37
  
  Многое зависит от здоровья, я бы не стала, так как у меня уже и к 30 годам здоровье никакое
• Кракозябра 14 12.07.25 22:27

  ответ для: Виконтесса З

  
  

  Виконтесса З писал(а): с одной стороны понимаю, с другой стороны не очень -почему это тут меня считают странной?

  Логика необычная,темы составлены странно.
• Виконтесса З 12.07.25 22:17

  ответ для: Кракозябра 14

  
  

  Кракозябра 14 писал(а): все таки при всей своей странности, вы разумный человек

  с одной стороны понимаю, с другой стороны не очень -почему это тут меня считают странной?)))
• Кракозябра 14 12.07.25 17:14

  ответ для: Виконтесса З

  
  

  Виконтесса З писал(а): может и так, но я очень критически отношусь к такой информации. Там всё что угодно могут разместить в плане исследований - потому что это часть медицинского маркетинга

  все таки при всей своей странности, вы разумный человек
• Дядя Анджей 12.07.25 17:02

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): За последние 30 лет в мире сделано огромное количество протоколов ЭКО, это огромная база данных и нет никаких доказательств, что ЭКО повышает риски онкологии по сравнению с естественной беременностью. Количество гормонов при эко намного меньше, чем при самой беременности, так что повышение рисков в первую очередь идет от беременности, а не от способа ее получения. И да, поздняя беременность немного повышает риски. Еще растут риски осложнений и патологий. Но если женщина хочет ребенка, и особенно если это первый ребенок или ребенок в новом браке, то ее вряд ли остановит некоторое повышение рисков. Тем более, что современная медицина помогает из снизить. Например, мы заморозили эмбрионы с более молодого возраста и если в 40 лет решимся на второго, то риски патологий у ребенка будут ниже, чем в среднем для этого возраста. Плюс гормональной стимуляции уже не понадобится, ну или минимально для подсадки. Ну а мое здоровье нужно будет смотреть с врачами, в основном в 40-45 лет здоровые женщины вполне могут выносить и родить нормально, проблемы в этом возрасте с зачатием прежде всего.дополнение: Еще добавлю, что эффект обнаружения онкологии после эко может быть связан с тем, что при прохождении протоколов женщин очень тщательно обследуют и могут найти то, что без ЭКО оставалось бы еще долго незамеченным. Поэтому может сложиться впечатление, что это как-то связано. Но на больших цифрах видно, что процент онкобольных после ЭКО и после естественной беременности примерно одинаков. Там разница в пределах статистической погрешности, насколько я помню 0.2 процента.

  
  Все четко и ясно изложили! Сразу видно вашу серьезность в этом вопросе.
• Мисс_Алёнчик 12.07.25 16:59
  
  По ЭКО у всех свои мнения. Я считаю, что это лошадиная доза гормонов на фоне последующей беременности и родов на раз-два провоцирует онко. А после 40 лет и первые роды это очень рискованно.
  Я в 37 лет родила и это считаю поздно. Сейчас стоит вопрос рожать ли 2 (мне 40 лет), 2 и 3 дети после 40 лет это немного другая история, чем первенец. Но если я решусь, то только естественным путем. Нет так нет, на ЭКО не пойду.
• Ланком 12.07.25 16:55

  ответ для: Виконтесса З

  
  

  Виконтесса З писал(а): согласна, что лучше не обобщать. Но а какой глобальный вывод сделать? Взять 1000 женщин 40 и примерно каков был процент того, что нужно сказать - вам лучше не надо рожать? Больше половины?

  
  Я не слежу за статистикой.
  
• briony 12.07.25 16:54

  ответ для: Виконтесса З

  
  

  Виконтесса З писал(а): может и так, но я очень критически отношусь к такой информации. Там всё что угодно могут разместить в плане исследований - потому что это часть медицинского маркетинга

  Ну вы поклонница теорий заговора, а я как член семьи где люди науки и медицины знаю какой строжайший контроль в качественных исследованиях. И вы слишком хорошего мнения о человечестве, если думаете, что в течение многих лет ученые разных стран, разных научных институтов и тд могут скоординировать единодушную фальсификацию данных. Отдельные исследования могут быть скомпрометированы, мета данные - нет. Это просто нереалистично. Это был бы уровень конспирации моссада в квадрате.
• Милая Звездочка 12.07.25 16:51
  
  Думаю, опасно. Лично сама боюсь. Но знаю и таких, кто рожал в 40+ и всё хорошо.
• Виконтесса З 12.07.25 16:50

  ответ для: Ланком

  
  

  Ланком писал(а): Это зависит от конкретного случая. Нельзя обобщать. Кому-то уже нельзя становиться матерью в таком возрасте, а для кого-то все хорошо. В наше время рождение ребёнка после 30 стало нормой, а скоро будет нормой после 40. Затягивать не нужно. В моем окружении есть женщины, ставшие мамой после 40, в том числе впервые. Если бы у меня не было детей, то я бы родила чуть за 40, но у меня хорошее здоровье, отличная материальная база и очень много сил и энергии. Ближе к 45 не стала бы, тем более если второго.

  согласна, что лучше не обобщать. Но а какой глобальный вывод сделать? Взять 1000 женщин 40+ и примерно каков был процент того, что нужно сказать - вам лучше не надо рожать? Больше половины?