ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НЕ НУЖНА! ВМЕСТО ИСКУССТВЕННЫХ ШУБ - НАТУРАЛЬНЫЕ. ВМЕСТО ПЛАСТИКОВОЙ МЕБЕЛИ - ДЕРЕВЯННАЯ!

начало

• Кошка_в_белом 18.12.21 16:36

  ответ для: алмазка

  
  

  алмазка писал(а): Всем шубы и не понадобятся. Большинство стран находятся в тёплом тропическом климате, а северных снежных стран не так уж и много.

  
  Обувь, другая одежда- как бы тоже шьется из тканей, которые должны выращиваться или подвергаться обработке.
• алмазка 18.12.21 11:20

  ответ для: Кошка_в_белом

  
  

  Кошка_в_белом писал(а): Чтобы вырастить не миллион, а миллиарды норок дабы всех обеспечить надо потратить нехило так корма и желательно антибиотиков, ибо норки будут помирать, а это создаст дефицит, и будем как в СССР жить, стоять в очередях и носить одно пальто по 10 лет. А все корма и лекарства- та же хим промышленность. То, что вы обозначаете как регулировать население- это вообще без комментариев.

  
  Всем шубы и не понадобятся. Большинство стран находятся в тёплом тропическом климате, а северных снежных стран не так уж и много.
• Кошка_в_белом 17.12.21 20:35

  ответ для: алмазка

  
  

  алмазка писал(а): 1. Количество населения можно отрегулировать до такого уровня, чтобы натуральных продуктов хватало на всех. Как в Китае было, когда поняли, что населения слишком много, а ресурсов мало, запустили программу по ограничению рождаемости 1 семья- 1 ребенок. 2. В природе жизнь и смерть - естественный процесс, большая рыба поедает малую, человек ест рыбу, комары едят человека, и кто-то кого-то непременно ест. Разводить на ферме миллион поросят или курочек ради мяса, чтобы потом их зарезать и съесть- обычная норма жизни. Разводить миллион норок, чтобы сделать из них шубу- тоже нормально. 3. Как показывает мировой опыт, обеспечить эффективную утилизацию продуктов химической промышленности человечество не в состоянии. Так что , легче отказаться от химической промышленности, чем ломать голову над тем, куда утилизировать негниющий и несгораемый пластик или химволокно с синтетикой.

  
  Чтобы вырастить не миллион, а миллиарды норок (дабы всех обеспечить) надо потратить нехило так корма и желательно антибиотиков, ибо норки будут помирать, а это создаст дефицит, и будем как в СССР жить, стоять в очередях и носить одно пальто по 10 лет. А все корма и лекарства- та же хим промышленность. То, что вы обозначаете как “регулировать“ население- это вообще без комментариев.
• _Akme_ 17.12.21 11:06

  ответ для: алмазка

  
  

  алмазка писал(а): Если старая синтетическая шуба из искусственного меха не перегнивает и за 100 лет и утилизировать такую штуку будет проблематично.

  Вы вообще не в теме....
  Что есть ЭКОЛОГИЯ ?
• алмазка 17.12.21 10:29

  ответ для: _Akme_

  
  

  _Akme_ писал(а): Каким образом экология может загрязняться?

  
  Если старая синтетическая шуба из искусственного меха не перегнивает и за 100 лет и утилизировать такую штуку будет проблематично.
• алмазка 17.12.21 10:22

  ответ для: Кошка_в_белом

  
  

  Кошка_в_белом писал(а): Нет такого, чтобы даже натуральные шубы/обувь делали без хим промышленности. Та же обработка кожи, ее покраска- это тоже хим промышленность. Тем более учитывая кол-во населения просто невозможно всех обеспечить всем натуральным. И так природу убиваем, а тут еще повально начнут животных на одежду убивать. Уж лучше пусть нормальную переработку мусора сделают.

  
  1. Количество населения можно отрегулировать до такого уровня, чтобы натуральных продуктов хватало на всех. Как в Китае было, когда поняли, что населения слишком много, а ресурсов мало, запустили программу по ограничению рождаемости 1 семья- 1 ребенок.
  2. В природе жизнь и смерть - естественный процесс, большая рыба поедает малую, человек ест рыбу, комары едят человека, и кто-то кого-то непременно ест. Разводить на ферме миллион поросят или курочек ради мяса, чтобы потом их зарезать и съесть- обычная норма жизни. Разводить миллион норок, чтобы сделать из них шубу- тоже нормально.
  3. Как показывает мировой опыт, обеспечить эффективную утилизацию продуктов химической промышленности человечество не в состоянии. Так что , легче отказаться от химической промышленности, чем ломать голову над тем, куда утилизировать негниющий и несгораемый пластик или химволокно с синтетикой.
• _Akme_ 16.12.21 23:01

  ответ для: алмазка

  
  

  алмазка писал(а): Если деревьев и животных на всех не хватает, то не кажется ли вам, что это из-за того, что Земля перенаселена людьми, и что если не контролировать рождаемость, как в том же Китае было правило 1 семья- 1 ребенок, то на Земле всего перестанет хватать, и станет мало ресурсов и много мусора?

  Автор, Вы посетили урок или лекцию по экологии? Вас заинтересовала эта тема? Что ж, похвально ....теперь надо образовываться в этом направлении....многое станет ясным...
  Для начала ....представьте объемы мирового производства.....жуть...так вот, все это есть отсроченный мусор ..
  Проблему надо решать ..дискуссии не помогут....
• _Akme_ 16.12.21 22:48

  ответ для: алмазка

  
  

  алмазка писал(а): Тогда экология будет загрязняться искусственными шубами из химволокна. Оно надо?

  
  Каким образом экология может загрязняться?
• Кошка_в_белом 16.12.21 22:39
  
  Нет такого, чтобы даже натуральные шубы/обувь делали без хим промышленности. Та же обработка кожи, ее покраска- это тоже хим промышленность. Тем более учитывая кол-во населения просто невозможно всех обеспечить всем натуральным. И так природу убиваем, а тут еще повально начнут животных на одежду убивать. Уж лучше пусть нормальную переработку мусора сделают.
• jiom3wdlczxb 16.12.21 17:26
  
  Вообще целлофан это другое чем пластик, и он довольно экологичен.
• ginger_Ann 16.12.21 17:12

  ответ для: алмазка

  
  Это как анекдоте про спор зоозащитницы и экологической активистки:“ Зачем ты купила шубу из натурального меха? Бедные животные! Купила бы лучше синтетическую! - Да,чтобы она разлагалась потом 1000 лет?“
• VeCtoR255 16.12.21 14:00
  
  Нет , что касается животных то использовать ради удовольствия своего я уж против ,да закон природы но еще ладно для выживания съесть другое чтоб ради забавы шубку поносить когда есть альтернативы