ТОЛЬКО РУЧКА С ЛИСТИКОМ, ДА ЕЩЕ И ПОД ПРИСМОТРОМ КАДРОВИКОВ В СКАЙПЕ! ПРЯМ КАК В ШКОЛЕ.

начало

• Lyrdes 28.04.20 01:05

  ответ для: S1M0NE

  
  

  S1M0NE писал(а): А вы проходили личное собеседование? Не надо заранее себя накручивать. Во-первых, в некоторых компаниях такие тесты - простая формальность, так просто положено по процедуре работы с соискателями. И на их результаты ориентируются далеко не в первую очередь. Вы же не думаете, что примут того, у кого будет балл выше? Это не ЕГЭ. Во-вторых, вы не знаете, какой у них норматив для вашей должности. В-третьих, не факт, что вы плохо написали. Я, когда проходила в первый раз, тоже думала, что будет плохой балл. Там был адский тест на логику, где после прочтения текста надо было выбрать верные и неверные утверждения. Не знаю, кто был автором этого безумства.. но в итоге написала нормально.

  
  только по телефону с HR-ом. за несколько дней до теста. она сказала, что будет передавать мое резюме начальнику отдела, с результатами теста и ее личными комментариями, не знаю как будет в общем. может вдруг и возьмут. хотя как известно - вдруг бывает только пук
• S1M0NE 27.04.20 22:54

  ответ для: Lyrdes

  
  

  Lyrdes писал(а): Да нет, я просто реалистка и всегда адекватно оцениваю ситуацию. Вот где моя способность

  
  А вы проходили личное собеседование?
  Не надо заранее себя накручивать.
  Во-первых, в некоторых компаниях такие тесты - простая формальность, так просто положено по процедуре работы с соискателями. И на их результаты ориентируются далеко не в первую очередь. Вы же не думаете, что примут того, у кого будет балл выше?) Это не ЕГЭ.
  Во-вторых, вы не знаете, какой у них норматив для вашей должности.
  В-третьих, не факт, что вы плохо написали. Я, когда проходила в первый раз, тоже думала, что будет плохой балл. Там был адский тест на логику, где после прочтения текста надо было выбрать верные и неверные утверждения. Не знаю, кто был автором этого безумства.. но в итоге написала нормально.
• Lyrdes 27.04.20 19:47

  ответ для: юрфакМГУ

  
  

  юрфакМГУ писал(а): Да подождите горевать-то, может еще и примут.

  
  Да нет, я просто реалистка и всегда адекватно оцениваю ситуацию. Вот где моя способность
• Lyrdes 27.04.20 19:46

  ответ для: Лизель

  
  

  Лизель писал(а): Shl?

  
  CCAT
• юрфакМГУ 27.04.20 19:43

  ответ для: Lyrdes

  
  

  Lyrdes писал(а): ясно, спасибо. все равно обидно, потому что после этого теста я уже ни на что не рассчитываю. жалко конечно ужасно, что так получается, из-за глупого теста не получить работу. наверное надо приспосабливаться и тренироваться периодически на будущее, вдруг снова такое предстоит.

  
  Да подождите горевать-то, может еще и примут.
• Лизель 27.04.20 19:43
  
  Shl?
• Lyrdes 27.04.20 19:42

  ответ для: юрфакМГУ

  
  

  юрфакМГУ писал(а): А это своего рода краш-тест. Он на умение держать стресс, вести себя в нестандартных ситуациях. На это в первую очередь смотрят, а уже во вторую сколько правильных ответов вы дали, хотя это тоже важно. Умение считать в уме - это своего рода на сообразительность. Короче, в таких тестах как вы проходили заложено несколько подвидов теста, спрятано.

  
  ясно, спасибо. все равно обидно, потому что после этого теста я уже ни на что не рассчитываю. жалко конечно ужасно, что так получается, из-за глупого теста не получить работу. наверное надо приспосабливаться и тренироваться периодически (на будущее, вдруг снова такое предстоит).
• юрфакМГУ 27.04.20 19:36

  ответ для: Lyrdes

  
  

  Lyrdes писал(а): компанию тоже можно понять, я совсем не спорю. но, допустим, если бы тесты были по профессиональным знаниям, это одно дело. допустим если вы юрист - тест по праву, на общие знания, или какое-то задание, связанное с будущей конкретной работой, допустим если программист - написать маленький код, если бухгалтер - тест на знания основных принципов бухгалтерского учета, ну что-то в этом роде. это я еще могу понять. но а задания на логику и математику продолжить ряд картинок, кто финиширует первым, посчитать дроби и так далее - как это может меня охарактеризовать как хорошего сотрудника? вы не подумайте, я не предъявляю никаких претензий, просто действительно не могу провести параллель, может вы объясните мне как кадровик этот момент? и еще насчет калькулятора, почему его нельзя? ну кто сейчас в уме считает? любой бухгалтер все на компьютере считает, как мне казалось. без него тоже сложно

  
  А это своего рода краш-тест. Он на умение держать стресс, вести себя в нестандартных ситуациях. На это в первую очередь смотрят, а уже во вторую сколько правильных ответов вы дали, хотя это тоже важно. Умение считать в уме - это своего рода на сообразительность. Короче, в таких тестах как вы проходили заложено несколько подвидов теста, спрятано.
• Lyrdes 27.04.20 19:25

  ответ для: юрфакМГУ

  
  

  юрфакМГУ писал(а): Я кадровик. Это нормальный тест. А как вы хотели? Хотите хорошую работу с хорошей зарплатой - будете проходить такие тесты и тренинги во время работы. Резюме обычно на 2/3 вранье. Никто там правда о себе не пишет, а только то какие они чудесные-умные-замечательные работники и что только с ними компании будет щастье. Потом диплом ваш посмотрят и если там средний балл около 3 - могут не взять, даже наверняка не возьмут.

  
  компанию тоже можно понять, я совсем не спорю. но, допустим, если бы тесты были по профессиональным знаниям, это одно дело. допустим если вы юрист - тест по праву, на общие знания, или какое-то задание, связанное с будущей конкретной работой, допустим если программист - написать маленький код, если бухгалтер - тест на знания основных принципов бухгалтерского учета, ну что-то в этом роде. это я еще могу понять. но а задания на логику и математику (продолжить ряд картинок, кто финиширует первым, посчитать дроби и так далее) - как это может меня охарактеризовать как хорошего сотрудника? вы не подумайте, я не предъявляю никаких претензий, просто действительно не могу провести параллель, может вы объясните мне как кадровик этот момент? и еще насчет калькулятора, почему его нельзя? ну кто сейчас в уме считает? любой бухгалтер все на компьютере считает, как мне казалось. без него тоже сложно
• Леди Бомж 27.04.20 19:20
  
  Сдавала в Сбере такой тест. Одновременно со мной его писали человек 80. Взяли меня одну. Несмотря на все эти тесты, там дикая текучка, так что не всегда они говорят о серьезности компании. Просто помогают отсеять не очень сробразительных
• юрфакМГУ 27.04.20 19:01
  
  Я кадровик. Это нормальный тест. А как вы хотели? Хотите хорошую работу с хорошей зарплатой - будете проходить такие тесты и тренинги во время работы. Резюме обычно на 2/3 вранье. Никто там правда о себе не пишет, а только то какие они чудесные-умные-замечательные работники и что только с ними компании будет щастье. Потом диплом ваш посмотрят и если там средний балл около 3 - могут не взять, даже наверняка не возьмут.
• дядя Андрей_2,0 27.04.20 18:22

  ответ для: S1M0NE

  
  

  S1M0NE писал(а): Сдавала. Ровно отношусь, если 1 тесты не тупыe 2 не заточены под специфику компании т.е. ты по умолчанию не можешь знать, как в данной конкретной компании принято работать 3 в калькуляторе не понимаю, в чем проблема. И над душой у меня никто не стоял. Все равно, если сотрудник понравился и его намерены взять, тесты - это формальность. Меня больше проверки на полиграфе напрягают, не в том смысле, что мне есть, что скрывать, но в целом процедура морально не из приятных. Тесты уже как-то обыденно воспринимаются.

  
  А что обычно спрашивают на полиграфе? О чем и какого рода вопросы? И если не секрет, на какую должность устраивались, и по какой специальности.
  На мой взгляд- пропускать человека через полиграф- это полное к нему неуважение, сродни тому, что взять человека и изнасиловать. Даже по закону субъект считается невиновным. В общем, это явно не красит работодателя. Я один раз пришел на собеседование, мне предложили в обязательном порядке пройти полиграф, я сразу отказался. Подумал- нет... не стоит переступать через самого себя, если тебе подобное недоверие.