ПРЕДЛАГАЛИ БЫТЬ ЖРИЦЕЙ ЛЮБВИ, НО ОНА ГОРДО ОТКАЗАЛАСЬ! ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЕЕ ВНЕШНЕЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ?

начало

• Цветные _сны 26.02.18 16:13
  
  “Нравы меняются. В 90 е годы, пол страны хотели бы в этой профессии. Читал недавно в одной статье.“ Даже если Вы не жили в девяностые, что маловероятно, учитывая возраст Ваших друзей и знакомых, Вы в состоянии оперировать числами и их порядком. “Пол страны“ - заведомая ложь, почему-то участница это понимает, а Вы делаете вид, что нет. Я написал ей, что согласен с её точкой зрения, как это мешает мыслить и рассуждать Вам и другим участницам?
• дядя Андрей 26.02.18 16:00

  ответ для: Цветные _сны

  
  

  Цветные _сны писал(а): почва для рассуждений - газетная утка, мне не всё понятно и ясно, в том числе- как я могу не давать людям рассуждать.

  
  А вот это, к чему было?
  *ВОДОЛЕЙЧИК* писал(а): Бред сивой кобылы. я в 90-е школу закончила, были у нас в школе и институте шаболды, конечно, куда без них, но точно не половина и тем более не большинство
  Автор всё это понимает.
• Цветные _сны 26.02.18 15:51

  ответ для: дядя Андрей

  
  

  дядя Андрей писал(а): Ты не даешь людям порассуждать. Если тебе все понятно, и все ясно, какой смысл тут находится?

  почва для рассуждений - газетная “утка“, мне не всё понятно и ясно, в том числе- как я могу не давать людям рассуждать.
• дядя Андрей 26.02.18 15:44

  ответ для: Цветные _сны

  
  

  Цветные _сны писал(а): Автор всё это понимает.

  
  Ты не даешь людям порассуждать.
  Если тебе все понятно, и все ясно, какой смысл тут находится?
• дядя Андрей 26.02.18 15:43

  ответ для: Цветные _сны

  
  

  Цветные _сны писал(а): Вы делаете вид, что не поняли смысл написанного мною, специально коверкаете одно слово, и разводите демагогию. Имеете право.

  
  Я условно понял, но не до конца.
• дядя Андрей 26.02.18 15:40

  ответ для: *ВОДОЛЕЙЧИК*

  
  

  *ВОДОЛЕЙЧИК* писал(а): Бред сивой кобылы. я в 90-е школу закончила, были у нас в школе и институте шаболды, конечно, куда без них, но точно не половина и тем более не большинство

  
  А что потом, стало с этими шаболдами? Как сложились их судьбы?
• Цветные _сны 26.02.18 15:37

  ответ для: *ВОДОЛЕЙЧИК*

  
  

  *ВОДОЛЕЙЧИК* писал(а): Бред сивой кобылы. я в 90-е школу закончила, были у нас в школе и институте шаболды, конечно, куда без них, но точно не половина и тем более не большинство

  Автор всё это понимает.
  
• Цветные _сны 26.02.18 15:36

  ответ для: дядя Андрей

  
  

  дядя Андрей писал(а): Смыслы всегда индивидуальны, как и речь говорящего. И если Вы, свои смыслы выражаете с помощью двух слов- это Ваше право, но мне, прочитавшему со стороны два этих слова- ничего не понятно. Мне не известна глубинная структура , стоящая за двумя Вашими словами. А если разговор предполагает как минимум двух человек, то наверное стоит пояснять что стоит за высерами и хавками, разве не очевидно? А если Вы сказали это как бы самому себе, тогда зачем писать?

  дядя Андрей писал(а): Смыслы всегда индивидуальны, как и речь говорящего. И если Вы, свои смыслы выражаете с помощью двух слов- это Ваше право, но мне, прочитавшему со стороны два этих слова- ничего не понятно. Мне не известна глубинная структура , стоящая за двумя Вашими словами. А если разговор предполагает как минимум двух человек, то наверное стоит пояснять что стоит за высерами и хавками, разве не очевидно? А если Вы сказали это как бы самому себе, тогда зачем писать?

  Вы делаете вид, что не поняли смысл написанного мною, специально коверкаете одно слово, и разводите демагогию. Имеете право.
• *ВОДОЛЕЙЧИК* 26.02.18 15:33

  ответ для: дядя Андрей

  
  

  дядя Андрей писал(а): Порядочность-это ведь не табличка на шее. Порядочность это внутренне качество, и да, его можно сразу, кстати, и не увидеть. И между прочим, недавно читал, что по опросам социологов в 90- е годы, большинство молодых девушек хотели быть именно в этой профессии. Это как объясните?

  Бред сивой кобылы. я в 90-е школу закончила, были у нас в школе и институте шаболды, конечно, куда без них, но точно не половина и тем более не большинство)))
• дядя Андрей 26.02.18 15:29

  ответ для: Цветные _сны

  
  

  Цветные _сны писал(а): Здесь нет никакой философской подоплеки, Вы ещё Эллочку Щукину можете вспомнить, когда затруднительно ответить по существу. Я же спросил, зачем писать много, если можно выразить смысл двумя не литературными словами?

  
  Смыслы всегда индивидуальны, как и речь говорящего.
  И если Вы, свои смыслы выражаете с помощью двух слов- это Ваше право, но мне, прочитавшему со стороны два этих слова- ничего не понятно. Мне не известна глубинная структура , стоящая за двумя Вашими словами.
  А если разговор предполагает как минимум двух человек, то наверное стоит пояснять что стоит за высерами и хавками)), разве не очевидно? А если Вы сказали это как бы самому себе, тогда зачем писать?
• Цветные _сны 26.02.18 15:16

  ответ для: дядя Андрей

  
  

  дядя Андрей писал(а): Это философия из фильма Кин-Дза- Дза Смотрели? там тоже было пару означающих КУ и КЮ...

  Здесь нет никакой философской подоплеки, Вы ещё Эллочку Щукину можете вспомнить, когда затруднительно ответить по существу. Я же спросил, зачем писать много, если можно выразить смысл двумя не литературными словами?
• дядя Андрей 26.02.18 15:07

  ответ для: Цветные _сны

  
  

  Цветные _сны писал(а): на вопрос о чувствах мужа ответите?

  
  Как я могу отвечать за чувства другого человека?
  Чувства принадлежат ему, а отвечать мне?
  По моим наблюдениям, в момент ее откровений, я не наблюдал аффектов с его стороны со знаком минус.