ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНЫ МУЖИКИ? А ЕСЛИ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ НЕКИЙ БЕЗДОННЫЙ БАНК СПЕРМЫ?

начало

• *, 18.05.19 17:56

  ответ для: janeeva

  
  

  janeeva писал(а): Да, Зимний Дворец охранял женский батальон, увы...

  
  О каком именно событии идёт речь?
• janeeva 18.05.19 17:54

  ответ для: *,

  
  

  Гедонист. писал(а): Мужчины просто не давали женщинам уйти в науку, искусство, военное дело, вспомните ту же Жанну ДaposАрк, ее быстренько объявили ведьмой и сожгли. Мало ли таких было в средневековье и чуть позже. Женщинам просто некогда было быть умными, либо хроническая беременность и роды, либо тяжёлый труд на полях, со скотиной и тд. А после того, как М и Ж стали равноправными в начале 20 века, появились женщины-ученые, космонавты, военные, пилоты... Поэтому ваш комментарий некорректен.

  
  Да, Зимний Дворец охранял женский батальон, увы...
• janeeva 18.05.19 17:51

  ответ для: Белоснежная Лили

  
  

  Белоснежная Лили писал(а): Ну вот сейчас вы написали, я наверное признаю одно: мужчины действительно глобально умнее женщин и именно они двигатели прогресса, учёные, открыватели, исследователи. Если бы не они, не дошли бы мы до этого уровня развития. Но моя тема скорее об обычных мужчинах, в обычных семьях. Если мужчина не делает чего то глобального для человечества, то да, во всем остальном его может заменить женщина, как, собственно, и происходит в миллионах семей.

  
  Мужчины - подопытные кролики эволюции. Эта та часть популяции, которая приносится в жертву! Ради женщин!
  Чтобы было понятнее... Половое размножение - не совсем правильное понятие. Правильнее было бы говорить половая эволюция. Эволюция имеет две противоположные цели. Первая - обеспечить контакт со средой, чтобы воспринять ее изменения, но это сопряжено с опасностями. Вторая - сохранить наследственность и для этого быть защищенной от неблагоприятных воздействий. Популяция разделена на два пола и каждый пол оптимизирован под решение конкретной задачи.
  Не было бы мужчин - не было бы и эволюции вида.
• *Костина* 18.05.19 08:40
  
  я тоже иногда ловлю себя на такой мысли
• Антея,,, 18.05.19 08:11

  ответ для: Белоснежная Лили

  
  

  Белоснежная Лили писал(а): То есть вам мужчина нужен только для зарабатывания денег, я правильно понимаю? И если бы деньги просто стали раздавать в государстве как безусловный доход как сейчас происходит начинает происходить в некоторых странах или деньги вам давал бы кто то другой или их отменили бы вообще, то мужчина перестал бы вам быть нужен как таковой?

  В принципе, да. Тогда бы меня вполне устроили периодические встречи для души, а быт - ну нафиг.
• Белоснежная Лили 18.05.19 07:44

  ответ для: *,

  
  Так вот! О том и речь.

  Гедонист. писал(а): А ещё - мужчины тиранили женщин 19 веков, а развиваемся мы только лишь один. Того гляди и мир захватим Время есть!

• Белоснежная Лили 18.05.19 07:41
  
  В общем из темы я поняла что мужчины нужны женщинам для двух вещей: первое: побаловаться (любовь, секс, кто то даже с кошечкой сравнил, мол кого я буду гладить), и для зарабатывания денег. Все! Больше реально ни для чего их приспособить по серьёзному не могут. Никто не сказал что без мужчины он замёрзнет, умрет с голоду, не сможет вырастить детей, не доберётся из одной точки в другую, что без мужчин остановится жизнь, развитие и прочие действительно важные вещи. Вот и получается что без мужчин жизнь, пусть хоть и немного другого, возможно чуть низшего качества (и то не факт), но все же вполне возможна, а без женщин она не возможна в принципе. И несмотря на это современные мужчины ещё ставят себя выше женщин, а женщины все время пытаются им угодить всякими способами ( быть стройными, красивыми, уметь готовить, создавать уют, обслуживать, с детьми сама сама сама, деньги заработать и принести). Зачем??? Для кого?? Живите и не парьтесь. И это опять все женская доброта и сердобольность! Они даже паразита с себя скинуть не хотят, хотя и понимают что глобально им лучше было бы одним.
• Белоснежная Лили 18.05.19 07:31

  ответ для: Антея,,,

  
  То есть вам мужчина нужен только для зарабатывания денег, я правильно понимаю? И если бы деньги просто стали раздавать в государстве как безусловный доход (как сейчас происходит (начинает происходить) в некоторых странах) или деньги вам давал бы кто то другой или их отменили бы вообще, то мужчина перестал бы вам быть нужен как таковой?

  Антея... писал(а): Для зарабатывания денег и тем самым ощущения защищенности. Ну вот не хочу я рвать ж.... и ночевать на работе ради лишней копейки.

• Белоснежная Лили 18.05.19 07:28

  ответ для: Натали3

  
  Ну так никто и не оставляет планету без живых людей!))

  Натали3 писал(а): Ничто и никто никогда не заменит живого человека!!!

• *, 18.05.19 07:15

  ответ для: Белоснежная Лили

  
  

  Белоснежная Лили писал(а): Ну значит вы только подтверждаете мои слова в теме изначально что женщины и так все могут без мужчин, что мужчины только не дают женщинам пробиться, реализоваться, как я и писала. Не буду спорить про ум потому как все же останусь при своем. Жанна д арк не очень уместный пример, она была единственной в своём роде и там другое. В целом все же мужчин в науке и других важных отраслях не сравнимо больше. Уж от чего это - от того что женщины просто заняты родами или действительно не способны на такие открытие, сказать не берусь. Но факт есть факт.

  
  А ещё - мужчины тиранили женщин 19 веков, а развиваемся мы только лишь один. Того гляди и мир захватим Время есть!
• *, 18.05.19 07:13

  ответ для: Белоснежная Лили

  
  

  Белоснежная Лили писал(а): Ну значит вы только подтверждаете мои слова в теме изначально что женщины и так все могут без мужчин, что мужчины только не дают женщинам пробиться, реализоваться, как я и писала. Не буду спорить про ум потому как все же останусь при своем. Жанна д арк не очень уместный пример, она была единственной в своём роде и там другое. В целом все же мужчин в науке и других важных отраслях не сравнимо больше. Уж от чего это - от того что женщины просто заняты родами или действительно не способны на такие открытие, сказать не берусь. Но факт есть факт.

  
  Таких «единственных», как она, могли быть тысячи, но именно она вошла в историю. Да, я с вами согласна, уж выжить без мужчин можно ещё как, да ещё и не особо страдая.
• Белоснежная Лили 18.05.19 07:10

  ответ для: *,

  
  Ну значит вы только подтверждаете мои слова в теме изначально что женщины и так все могут без мужчин, что мужчины только не дают женщинам пробиться, реализоваться, как я и писала. Не буду спорить про ум потому как все же останусь при своем. Жанна д арк не очень уместный пример, она была единственной в своём роде и там другое. В целом все же мужчин в науке и других важных отраслях не сравнимо больше. Уж от чего это - от того что женщины просто заняты родами или действительно не способны на такие открытие, сказать не берусь. Но факт есть факт.

  Гедонист. писал(а): Мужчины просто не давали женщинам уйти в науку, искусство, военное дело, вспомните ту же Жанну ДaposАрк, ее быстренько объявили ведьмой и сожгли. Мало ли таких было в средневековье и чуть позже. Женщинам просто некогда было быть умными, либо хроническая беременность и роды, либо тяжёлый труд на полях, со скотиной и тд. А после того, как М и Ж стали равноправными в начале 20 века, появились женщины-ученые, космонавты, военные, пилоты... Поэтому ваш комментарий некорректен.