начало

• ainsa 04.05.07 23:34

  »
  ответ для: Amiton

  Я с тобой по большей части согалсна. Просто в данном конкретном примере мы не знаем, был ли осведомлен исполнитель заранее о том, что эта идея непроходная. То есть, делал он это в кайф и для последующего существования на специализированных сайтах (сознательно) или это было одно из многих предложений для заказчика. А еще могло быть так: многие солидные ТМ использовали “грудную“ тему в рекламе (к слову, тоже непрошедшей), и Мак мог решить, что ему здесь грех не забить кусочек “ниши“. Ну так просто, чтобы и здесь (и так) засветиться.
• amiton 03.05.07 22:16

  »
  ответ для: lora~

  А я не видела фотку про огручик. Это какой-то прикол,да?
• lora~ 03.05.07 19:14

  »
  ответ для: Amiton

  Да мы в курсе про этот смайл :))
  Не булем спорить. Просто у меня другое отношение к рекламе и рекламщикам. Вот ты видела у меня в днивнике картинку макводки и огурчика? Кто-то это делал, потратил время и силы? А зачем? Ты можешь мне разъяснить. Просто люди не всегда делают только нужное, важное и полезное, но иногда и просто маются дурью. Будем считать эту фотку блажью автора. Вполне интересной. Ок?
• amiton 03.05.07 17:46

  »
  АААААА! ОН ВЗОРВЕТ МНЕ МОЗГ!!!! ТАМ НЕТ НИЧЕГО НЕПЕЧАТНОГО!!!!!!!
• amiton 03.05.07 17:45

  »
  Слово было “ -ня“. Не подумай плохого
• amiton 03.05.07 17:44

  »
  ответ для: Ainsa

  Уф, ну я и расписалась! Полдиплома считай! (см. ниже)
  А слово “ “ мне почему-то забраковал компьютер
• amiton 03.05.07 17:43

  »
  ответ для: lora~

  К сожалению, реклама - не живопись, не скульптура и не музыка. И даже не литература. Это гораздо более прикладная штука, конечная цель для которой - продать.
  Какой бы красивой не была реклама, если она не удовлетворяет заказчика (не быдловатого дяденьку с золотой цепью на шее, а грамотного заказчика с кучей собственных специалистов, отслеживающих целесообразность шагов) то эта реклама, к сожалению, плоха.
  Безусловно, талант рекламиста - нужная штука. Но это талант продавца, а не живописца, музыканта или писателя. И мы не можем эти таланты уравнивать только на основании того, что и те, и другие имеют дело с изображением, словом или мелодией. Тогда бы нам пришлось уравнять в правах таланты сталевара и скульптора, и сталевара расхваливать лишь за то, что детали у него получаются крепкие и подходящие по размеру. Теперь представим: сталевар делает в своей детальке лишнюю выямку, полагая, что так будет лучше. А заказчик говорит ему, проконсультировавшись со спецами, что нет, не подходит. На одном этом основании нам же не придет в голову назвать этого сталевара непонятым художником. Хочет быть скульптором - пусть идет и ваяет скульптуру. А металлургия - совсем другая область.
  И с рекламой - та же . У нас реклама недавно, и ее, не вникнув, позиционируют как искусство. Но это - не искусство, а тяжелое ремесло. И именно поэтому нас столько плохой рекламы, которая мешает продавать: потому что работать в рекламу приходят люди, которые не смогли реализоваться как художники, музыканты, писатели и думают, что реклама - это, допустим, такая живопись-лайт.
  А рекламные шедевры, которые, безусловно, есть, создают как раз гениальные рекламисты, а не посредственные художники. И гениальность рекламы - именно в ее действенности. Потому что найти свежий образ или ассоциацию - дело нехитрое. Сложенее заставить его на себя работать.
• lora~ 02.05.07 19:59

  »
  ответ для: Amiton

  Согласна с Полиной на все 100%
• ainsa 02.05.07 18:34

  »
  ответ для: Amiton

  Подытожу так: я неправильно употребила слово “грамотная“, вероятно. контекст для этого слова был не тот.
  Реклама эта мне очень нравится. Ведь забраковывание чего-то очень часто не означает того, что товар/идея плохи. Зачастую - наоборот. Это чаще означает, что не совсем под целевую подходит или под маркетинговую стратегию, или может вызвать негативные последствия, как в этом случае. Ведь очевидно, что поднялось бы, какая очередная волна недовольства МакДональдсом, выйди такая реклама.
  А если бы творческие люди творили четко на заказ, отказывая себе в удовольствии творить просто в кайф и для себя, то не было бы сотен гениальных полотен.
• amiton 02.05.07 16:36

  »
  ответ для: lora~

  Да в том-то и дело, что не за их счет, и не воплотил. Он попытался им продать то, что им не понравилось. И где-то еще воплотить эту идею он уже не сможет. Она так и останется на всю жизнь в галерее забракованных идей.
• lora~ 02.05.07 16:33

  »
  ответ для: Amiton

  Не факт, что автор делал это для Макдональдса. Да, заказ был от них, он им там и приемлимый вариант какой-то сделал - а этот, просто классная идея, которую он воплотил за их счет и все.
• amiton 02.05.07 16:22

  »
  ответ для: lora~

  Но “творить для себя“ - это не “творить для макдональдса то, что он все равно не примет“.

начало