ЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ НАУЧНЫЕ СТАТЬИ? В КАКОЙ ОБЛАСТИ БОЛЬШЕ УВЛЕКАЕТЕСЬ? МНЕ ИНТЕРЕСНО ВСЁ, ЧТО СВЯЗАНО С ЧЕЛОВЕКОМ.

начало

• Ms President 25.08.16 00:51
  
  А я читаю. Мне интересны по профессии - интеллектуальная собственность и юриспруденция. Из личных - сверхестественное, история, археология, зоология и всё, что связано с животными, медицина, спорт (не все виды), языки, культура других народов, музыка, мода, питание и статьи про красоту, типа интересных причёсок, макияжа, масок и т.д.
• ginger_Ann 06.08.16 12:42
  
  В последнее время меня увлекла теория 11-мерного пространства-времени,согласно которой существует огромное количество параллельных миров,попасть в которые невозможно.
• *ВОДОЛЕЙЧИК* 05.08.16 17:23

  ответ для: Peacherino

  
  

  Peacherino писал(а): научные статьи про космом подразумевают под собой кантовомеханические выкладки. вы такие имели ввиду? если нет, то это не научные статьи.

  ну, например, не далее как пару дней назад мне захотелось почитать про “Черную дыру“ , вот просто захотелось, я почитала “википедию“, не знаю научная там или нет информация, но ссылаются авторы на достаточно серьезные источники. Естественно, я выбираю статьи с максимально упрощенным изложением информации, поскольку те знания, котрые я получаю, читая их, я не собираюсь использовать вообще никак, и движет мною исключительно собственное любопытство. Если формулы, которые приводят авторы статей для меня непостижимы и слишком специфичны, я, конечно, не вдаюсь в подробности, и не преследую цели изучать углубленно какой-либо вопрос заинтересовавший меня. И вообще, вы что, пристыдить меня хотите, чтоли? Okay -“научно-популярные статьи“я читаю. так вас устроит? никогда не думала, что можно всерез по такому поводу докопаться.
• Peacherino 05.08.16 16:54

  ответ для: *ВОДОЛЕЙЧИК*

  
  научные статьи про “космом“ подразумевают под собой кантовомеханические выкладки. вы такие имели ввиду? если нет, то это не научные статьи.
• *ВОДОЛЕЙЧИК* 05.08.16 15:41

  ответ для: Peacherino

  
  

  Peacherino писал(а): научные статьи про нло? это скорее просто популяризирующие очерки, а-ля документльных фильмов. Но никак не наука.

  научные статьи про космос. к-о-с-м-о-с. про нло и сверхестественное просто почитать нравилось. захотели докопаться или что?
• Peacherino 05.08.16 15:14

  ответ для: *ВОДОЛЕЙЧИК*

  
  научные статьи про нло? это скорее просто популяризирующие очерки, а-ля документльных фильмов. Но никак не наука.
• КняжнаКалашников 05.08.16 14:57
  
  Мне нравится, археология, психология, история, география, иностранные языки, астрономия,кельтика, магия , все что связанно с природой (Биология,зоология) и т.д
• *ВОДОЛЕЙЧИК* 05.08.16 14:56
  
  с детства любила смотреть передачи, читать научные статьи про космос, про нло, и про сверхестественные явления.
• nevo 05.08.16 14:52
  
  нравится социология.
• котики 05.08.16 14:48
  
  Приходится, но я не люблю. Особенно не люблю англоязычные:)) область - психология и сопряженные с ней. Конкретные журналы назвать не могу, т.к. просто ищу в базах данных статьи по моему конкретному запросу. Нудятина, конечно, редкостная:)) я больше люблю научпоп, там покомпактнее изложено, хотя и утрирований не избежать при таком способе
• Illuminati 01.08.16 13:37
  
  Я на самом деле не очень доверяю, научпопу. Всерьез отнесусь к статье, которая была написана, опираясь на данные из авторитетных источников. В разделе “психология“ на сайте есть тема, где уже который день сру*ся, потому что не могут определиться, в каком возрасте нужно рожать, причем подкрепляют свои позиции дурацким публикациям тырнетика типа “все о родах и беременности“, или “стареют после 25“, или мифами о “материнском инстинкте“. Ученые всего мира не могут разгадать механизм старения, а две грамотные на Галя.ру открыли тайну мироздания. Спасибо научным статьям за это, ибо знаний ноль, толку ноль, зато самомнения - запились. Поэтому, если хотите реально что-то знать, в статье должны быть указаны имена ученых (которых можно легко проверить), исследователей, результаты проведения опытов и обязательно ПРУФЫ. Пруфов много не бывает, чем больше доказательств, тем больше шансов на то, что статья имеет место быть.
  Поэтому лучше брать готовые учебники с отзывами, рейтингами и разборами всех полетов.
  Сейчас читаю Арман Мари Леруа “Мутанты“. Не слишком сложно, не слишком заучно, если база есть, книга познавательная. Интересуют медицинские науки, антропология, сексология, генетика, основы сетевого программирования. В скором времени было бы неплохо взяться за астрономию, но для этого нужно физику подтянуть.
• MarikaBlack 28.07.16 12:53

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  Родители много работали,никто в деревне это не прививал кроме единственной первой учительницы. И у всех так было, и это считалось вполне нормальным. Это сейчас что ни глянь так без присутствия родителей ребёнок самостоятельно ничего не поймёт.
  Я не претендую на звание какого-то учёного в области космологии. Я в теме указала,что я обычная домохозяйка.Для меня скорее всего, как тут выразились, научные статьи-это специально обработанные тексты, научно-популяризированная информация для общего понимания среднестатистических граждан, для обывателей как ни крути.
  Знаю,что в советское время, моя мама их любила читать, много было научных журналов. Но они меня не привлекали в 10 лет, казались скучными. Но я сейчас с удовольствием их перечитала бы.