ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ БЕЗ ДЕНЕГ НИКАКИХ ОТНОШЕНИЙ НЕ ПОСТРОИШЬ? ЛИБО ЖИЗНЬ С РОДИТЕЛЯМИ, ЛИБО В НИЩЕТЕ!

начало

• Versace, 08.02.21 23:15

  ответ для: rdcb18izrbhl

  
  

  rdcb18izrbhl писал(а): Вы себе аплодируете, зачем?

  Причем здесь я ?! Или вы такая счастливая с супер мужем ?!)
• Versace, 08.02.21 23:12

  ответ для: rdcb18izrbhl

  
  

  rdcb18izrbhl писал(а): Реально смешно, странные времена, оплодотворить легче чем нести ответственность. Если и сделают вазэктомию то это уже препятствие и для ЭКО.

  времена пошли что дети стали нужны только женщинам ! А мужику лишь бы наследить
• Versace, 08.02.21 23:05

  ответ для: rdcb18izrbhl

  
  

  rdcb18izrbhl писал(а): Чтобы научились? Этому можно научиться? Кто-то научился? Чему там учиться? Вы что-то путаете.

  ну научится не в прямом смысле естественно это не возможно, но я за то что если мужик не обеспечивает детей, бросает ему надо делать вакэктомию на будущее а рожать детей можно и от сур мамы как делают сейчас многие звёзды шоу биза
• Versace, 08.02.21 21:36

  ответ для: Light source

  
  

  Light source писал(а): Рожать вас ни кто не заставляет. А пацанов в армию заставляют идти. В этом и есть не честность современного якобы равноправия.

  Рожать или не рожать всегда и часто желание обоих! И каждому мужчине подавай наследника вот я и хочу чтобы мужики научились сами рожать и справляться наравне! А дальше поговорим
• Versace, 08.02.21 21:28

  ответ для: Light source

  
  

  Light source писал(а): Да, вы правы! Сегодня у нас нет к сожалению честного равноправия и очень жёстко ущемлены права мужчин: мужчины служат в армии, выходят на пенсию позже на 5 лет и у мужчин воруют детей в суде. Это плохо

  Light source писал(а): Да, вы правы! Сегодня у нас нет к сожалению честного равноправия и очень жёстко ущемлены права мужчин: мужчины служат в армии, выходят на пенсию позже на 5 лет и у мужчин воруют детей в суде. Это плохо

  мужчины не рожают, у них нет гормонального фона, дети остаются с матерью почти всегда , а мужики сразу идут строить вторую семью, мужчины зарабатывают больше женщин, у мужчин нет женских болячек и тд, давайте поменяемся вы будете рожать, и дети будут оставаться с вами! Я посмотрю как вы будете свой пипиской дальше плодиться
• Фаталист 08.02.21 21:22

  ответ для: Result

  
  

  Result писал(а): Я слышала такое в Европе не редкость. Но там вода дорогая... поэтому экономят во всю я про душ только, если что

  
  Смотря где.
  Я училась два года в одной из стран Скандинавии, жила там в съемной комнате и лила воду сколько хотела..
• Белоснежка и 7 г 08.02.21 19:36

  ответ для: Torell

  
  

  8wertyui писал(а): Равных прав у нас все равно нету, женщина всегда получает меньше мужчины,даже если одна должность. И как о мужчинах говорят он же добытчик ,зарплату принес домой ,он работает и щома он ничего не должен делать, он семью кормит.Не мужское дело это по хозяйству. Так и женщина пришла с работы,но она должна еще постирать,поубирать,наготовить,с детьми позаниматься.

  вот что значит кекса мальчик хочет очень сильно) уже и демография в качестве аргумента приводится, и феминистки виноваты, и законы какие-то, которые его не коснулись, но все равно виноваты) проще ж в своец девственности обвинить феминисток, а не свою лень... Проще же демографию и заботу о стране приводить как аргумент, чтобы девки дали, а мышцы накачать, что-то героическое совершить, чтобы бабы сами почли за честь от такого родить, сложно . Вот был бы красивый -ваще бы о такой ерунде не думал, практиковал бы вовсю поднятие демографии, а слова бы такого и не знал)
• Белоснежка и 7 г 08.02.21 19:17

  ответ для: Light source

  
  

  Light source писал(а): В виду наших не честных законов я ещё 500 раз подумаю делать ли ребёнка или нет. Но что я точно знаю, что, если в нашей стране рождаемость будет и дальше так падать, то встанет вопрос: а кто нашу Родину защищать-то будет??? Можете мне ответить на этот вопрос? Что касается материально вкладываться: естественно оба родителя должны работать и содержать своего ребёнка. А как-то бывает иначе?? Чтобы ребёнок рос, его надо обеспечивать. Когда девка, как бы отрывается от станка и рожает ей государство даёт официальный декрет. Вы не слышали об этом как бы?? Чтобы она на шее не сидела, она должна как бы до рождения ну как бы работать. Тогда и на шее сидеть не придётся Вы меня расмешили сегодня до опупения!!!!!

  а если она неофициально работает и не буде декретный, то все, голодом заморите?) Да и проблемы законов вас пока не коснулись, так зачем вы так переживаете о том, чего еще нет?) а защищать нашу страну не от кого, щас все враги внутри) вы вот например же не защитник женщин, а скорее нападающий на них, хотя они еще ниче вам не сделали) ну упадет рождаемость, ну вымрем, и что?) другие не вымрут, все равно будет кому жить) вымирание-то идет не из-за феминисток, а из-за того, что мужчины некрасивые, а чтобы размножаться, надо чтобы мужики красивые были. Вот станете все красивыми, высокими богатырями с умным хищным лицом и осмысленными доюпыми глазами, тогда рождаемость и попрет вверх)
• Белоснежка и 7 г 08.02.21 18:53

  ответ для: Light source

  
  

  Light source писал(а): Отвечаю: Шкура - это осыбь женского пола, которая считает, что её должен содержать мужчина. Достаточно понятно ответил?

  но ведь вы очень сильно хотите “ поднимать рождаемость“)) , а как тогда вы собрались одновременно и поднимать рождаемость, и при этом материально не вкладываться? Девки как бэ без отрыва от станка не могут рожать, значит вы хотите рожающую содержанка... Но одновременно не хотите содержанку... Я не понимаю... Она внучкой Рокфеллера должна быть, чтобы и на шее у вас не сидела, но и с голоду не померла не работая?
• Белоснежка и 7 г 08.02.21 18:49
  
  

  Light source писал(а): Обьясняю разницу. Обычные феминистки - это те, кто боролись за равные права в 19-м веке и начале 20-го века - первая волна. Сейчас идёт третья волна феминизма и 99 из них являются радикальными феминистками, которые не борятся за равные права, которым говорят на чистоту просто насцрть вообще на женщин, да и на мужчин также и на всё человечество, ибо всё то, чем они занимаются - это снижение рождаемости. Именно такую задачу им поставил Джордж Сорос и именно за это им платятся деньги. Ставить феминисток с радфемками вровень, это всё равно, что сравнивать ананас с фекалиями.

  вы о чем? Кому этот ответ?
• Белоснежка и 7 г 08.02.21 18:19

  ответ для: Light source

  
  

  Light source писал(а): Я этого не писал и не думал. Вы вывернули всё шиворот-навыворот. Радикальных феминисток вы почему-то стали обычными феминистками называть. Вы не видите разницы?

  я вижу, но,кажись,вы не видите, вот я и спрашиваю, где тут в теме че радикального было, что вас так тригернуло?) либо вы обычных просто называете радикальными) либо женский пол в целом ненавидите и сформулировать точно таки не можете кто ж хорошие, а кто плохие, в итоге все выходят плохие) те, что с правами плохи своим правом выбирать и отказывать, а те, что с детями, плохи сидением на шее мужика “аленя“) т.к.в вашем лексиконе тот, кто помогает девке деньгами и ваще как-либо радует даже красивым телом -алень) еще раз спрашиваю) кто шкуры-то?) Которые с деньгами, но без детей, или которые с детьми, но без денег?) ЧЕТВЕРТЫЦ раз спросила) где ответ?))) нету? Все плохие?)
• Белоснежка и 7 г 08.02.21 17:22

  ответ для: Light source

  
  

  Light source писал(а): Я в разных темах пишу. Мог и не туда написать. Помню, что только только обсуждали тему ДУТЫХ АЛИМЕНТОВ.

  видать-видать, ибо тема-то про деньги, но не про алименты, СССР или феминизм. Но все же... Кто,мля,шкуры-то?) феминистки с деньгами но и с правами, которые сами решают когда рожать и беспокоят вас проблемами демографии или те, которые зависимые, глаза в пол, страну с колен дитаньками поднимают, но на шее мужа?) в конце-концов шкура я или не шкура так и не поняла))))