ФЕМИНИСТКИ - ЭТО НЕСОСТОЯВШИЕСЯ ЖЕНЩИНЫ?

начало

• Osa Mozgoed 27.02.16 21:42

  ответ для: Энто

  
  

  Энто писал(а): хотела написать простыню, но судя по комментариям, на Гале рано говорить о феминизме: женщины в упор не видят очевидного неопатриархата. гендерное неравенство было, есть и ещё долго будет.

  а с чего бы ему быть? мы и не раны, естественно. у мужчин одни функции, у женщин другие, какое равенство? никто не лучше и не хуже, но что мы разные это факт неоспоримый.
• Энто 27.02.16 20:50

  ответ для: fjara

  
  я старалась “взять“ из статей основное, при этом не обрывая и путая мысли.
  источники могу потом указать, если будет интересно изучить эту проблему углубленно.
  Патриархальное общество поддерживает иллюзию «свободы выбора» женщины через пропаганду секс-позитива и порно-стандарта в сексуальных отношениях, тем самым нормируя и закрепляя гетеросексуальность, сабмиссивность и право мужчины на изнасилование женщины как ожидания и желания самой женщины.
  Если мы попытаемся проанализировать происходящее в медийном пространстве, то обнаружим, что количество и степень объективации, насилия и обесценивания женщины в искусстве и литературе многократно возросли даже по сравнению с началом и серединой XX века (легко сравнить относительно невинные произведения того периода с современными видео- и фото продуктами, активно пропагандирующими садистское отношение к сексуальной партнерше).
  Но инструментализация сексом единым не заканчивается. Искусственно поддерживаемая в обществе идея «дефицитности» мужчин подводит женщину к тому, что она должна являть собой полное счастье мужа, то есть стать инструментом не только в сексе, но и «улучшительным» девайсом для всех сфер его жизни – быть социально-востребованной, чтоб мужчине «было с ней интересно» (что подразумевает образование, «красоту», навыки коммуникация и т.д.), должна «работать над отношениями в семье» (то есть предоставлять высококачественное эмоциональное обслуживание), она же должна поддерживать домашнее хозяйство и быт (эту опцию пока мало в каких семьях разделили поровну), попутно она может зарабатывать сама – на себя и своих детей, и, как вариант, может содержать мужчину. То есть современные женщины вследствие тенденции к инструментализации только внешне приняли на себя роль всемогущей-жены-матери, предоставив мужу не только свое тело, сексуальность и репродуктивную способность, но и взяв на себя функции максимального жизнеобеспечения взрослого мужчины, буквально – усыновив его, а в реальности – остались теми же объективированными женщинами, смысл жизни которых по-прежнему сводится к обслуживанию мужчины. То, что женщина постороннему наблюдателю при этом кажется самодостаточной, опять-таки наводит на мысли о «матриархате», но сущности отношений между полами это не меняет, ведь все новые навыки и умения нужны лишь для повышения стоимости женщины на брачном рынке, который функционирует по все тем же патриархальным договоренностям.
  Если мы с этих позиций рассматриваем современное общество, то сомнений не останется, перед нами все тот же патриархат, но подвергшийся косметической редакции - смене парадигмы отцов на парадигму сыновей, когда власть одного мужчины сменяется на власть мужского союза – фратрии (корпорации, фратрии, государства). Женщина же по-прежнему остается связанной с мужчиной сексуальным договором (то есть отдельную жизнь женщины, без мужчины, общество активно не одобряет, по-прежнему обязательные гетеросексуальность, «традиционная» семья, «любовь»), которые в итоге лишают женщину личностной, гражданской и политической субъектности. Благодаря произошедшей мутации, патриархат стал лишь актуальнее и, - что важно! – незаметнее и гораздо эффективнее, адаптировавшись к гуманистическим идеалам, распространяющимся, опять же, исключительно на мужчин (женщина по-прежнему дегуманизирована, сейчас, возможно, даже в большей степени, причем сама женщина активно поддерживает инструментализацию). Ведь, когда женщину принуждают служить мужчине, – это совсем не то же самое, как если «она сама того хочет», во втором случае даже усилий прикладывать не требуется, результат уже обеспечен.
  Ключевая особенность, которую мы наблюдаем – в эпоху власти сыновей мужчины «мельчают» и инфантилизируются. Думаю, все не раз слышали про то, что «в том, что у нас такие мужчины, виноваты сильные женщины», «женщины лишили мужчин мужественности», «успешные женщины символически кастрируют мужчин» и тому подобные выводы, порой звучащие даже от вроде разумных людей. Что же происходит в действительности? А в действительности, парадигма сыновей сегодня более не предполагает идеала брутальности, поскольку на данном историческом отрезке он не является эффективным.
• Чиччоллина 27.02.16 20:42

  ответ для: jkmufkbnjdrbyf

  
  

  jkmufkbnjdrbyf писал(а): Сейчас все феминистки, т.е за равноправие в семье, на работе, в общественной жизни. Не феминистки только мусульманки.

  я не мусульманка и не феминистка) готова сидеть дома и варить борщи любимому мужу, рожать и Растить детей и т.д. Не нужно мне ваше равноправие) только вот мужику нынче надо,чтобы баба всё делала и по дому и работала и гвозди забивала, пока он на диване отдыхает) глядя на таких мужиков трудно, знаете-ли,чувствовать себя нежным хрупким созданием.
  Мужик слабый пошел,а бабы, соответственно, наоборот.
• Wet pussy 27.02.16 20:30

  ответ для: Ампаро - 5

  
  

  Ампаро-5 писал(а): Потому что природа женщину создала именно женщиной, способной рожать, а не бесполым существом, который может только работать. Если некое существо не может размножаться...или не хочет...это слабое звено природы, которое все что может, так это умереть, не передав потомству свои гены, свой опыт и свои знания. Есть женщины, которые в силу сложившихся жизненных обстоятельств , посвящают жизнь труду, отказавшись от семьи и детей. Например, знаменитые актрисы или ученые. Они очень умны, чтобы не скрывать свои заблуждения и ошибки. В интервью, эти преклонного возраста дамы открыто говорят, что искренне сожалеют, что не имели детей. Полезной обществу? Это изобрести лекарство от рака. Без всего остального можно обойтись или заменить женщину. Но никто кроме женщины не родите детей и никто их не воспитает достойными людьми. Вот тут мы точно незаменимы.

  Как ни крути,но вы правы.
• fjara 27.02.16 20:25

  ответ для: Энто

  
  

  Энто писал(а): хотела написать простыню, но судя по комментариям, на Гале рано говорить о феминизме: женщины в упор не видят очевидного неопатриархата. гендерное неравенство было, есть и ещё долго будет.

  
  Можно мне про неопатриархат?
• Энто 27.02.16 20:22
  
  хотела написать простыню, но судя по комментариям, на Гале рано говорить о феминизме: женщины в упор не видят очевидного неопатриархата.
  гендерное неравенство было, есть и ещё долго будет.
• fjara 27.02.16 20:20

  ответ для: Ампаро - 5

  
  

  Ампаро-5 писал(а): Отрицать то, что человек прежде всего животное - по меньшей мере странно. И в природе именно так - слабейший вымирает, не оставляя потомства. Если ситуацию довести до абсурда, то если все будут не размножаться, а работать на пользу общества, скоро этого общества просто не останется и человечество закончит свою историю.

  
  7.5 млрд человек. Вы серьезно? Ну.. Кто хочет, оставит, кто не хочет, не оставит - все просто.
  Я человек, существо типа в вершине эволюции. Жрать, плодиться и умирать... Если реинкарнация - это шутка, то мне жалко просрать свою жизнь. Каждому свое, как говорится. Один ребенок к тридцати максимум, у меня слишком много планов на мое время.
• Ампаро - 5 27.02.16 20:17

  ответ для: fjara

  
  

  fjara писал(а): Мы и так умрем, не вижу повода умирать раньше.

  
  Абсолютно согласна. Лучше умирать попозже, оставив после себя детей и внуков. )
• Ампаро - 5 27.02.16 20:15

  ответ для: fjara

  
  

  fjara писал(а): Какой-то... В мире диких животных, честное слово.

  
  Отрицать то, что человек прежде всего животное - по меньшей мере странно.
  И в природе именно так - слабейший вымирает, не оставляя потомства. Если ситуацию довести до абсурда, то если все будут не размножаться, а работать на пользу общества, скоро этого общества просто не останется и человечество закончит свою историю.
• Ампаро - 5 27.02.16 20:13

  ответ для: vernaya sebe

  
  

  vernaya sebe писал(а): Так Арбатова и детей воспитала, выучила и в жизнь выпустила и сама себе применение в общественной деятельности нашла и мужа молодого отхватила. Она успешна в разных областях жизнедеятельности. Я, лично, уважаю таких людей

  
  Когда ей было детишками заниматься, если она все время где-то чем-то занималась или училась ?? А дальше и того проще - еще у нее было, если память не изменяет, три семьи. Каждый из супругов занят своим делом. Не семья, а так...пока удобно вместе, не удобно - разбежались.
  Арбатова нашла свое счастье не в семье, а в общественной деятельности именно потому, что может в семье реализовать себя как личность.
  Уважать как общественного деятеля - можно, а вот как женщину....мне не за что. Порхать из брака в брак - не хитрое занятие.
• fjara 27.02.16 20:10

  ответ для: Ампаро - 5

  
  

  Ампаро-5 писал(а): У нас демократия, а потому каждый имеет право иметь свою точку зрения. Не хочешь или не можешь размножаться - вымирай. А вымирают в природе слабейшие.

  
  Какой-то... В мире диких животных, честное слово.
• fjara 27.02.16 20:05

  ответ для: Ампаро - 5

  
  

  Ампаро-5 писал(а): У нас демократия, а потому каждый имеет право иметь свою точку зрения. Не хочешь или не можешь размножаться - вымирай. А вымирают в природе слабейшие.

  
  Тогда предлагаю отменить медицину и вернуть естественный отбор. Гуманненько? Мне тоже нравится.