А ЕСЛИ БЫ БОГ СОЗДАЛ МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ С ОДИНАКОВЫМИ ПОЛОВЫМИ ПРИЗНАКАМИ, СОЗДАВАЛИСЬ БЫ ПАРЫ?

начало

• pjtznarnlvz9 30.09.18 16:14
  
  Такие пары уже существуют - гомосексуалисты называются.
• Z_Wroblewska 30.09.18 16:11

  ответ для: Достояние мира

  
  

  Достояние мира писал(а): очень интересно пишете, спасибо. ну да, точно никто не поймет всех этих тонкостей никогда-это и коню понятно

• Достояние мира 30.09.18 16:09

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  очень интересно пишете, спасибо. ну да, точно никто не поймет всех этих тонкостей никогда-это и коню понятно
• Z_Wroblewska 30.09.18 15:56

  ответ для: Достояние мира

  
  

  Достояние мира писал(а): ну, вроде реально мог согласна, домыслов больше чем 100 фактов, но и домыслы не на пустом месте же домысливают. извините, артефакты-это что ? вы тут писали что это не останки а что тогда?

  предметы материальной культуры. Чего из раскопа вынимают, в общем :) Ну, по ним же нельзя все воссоздать. Вот нашли гребёнку, глиняную миску и пряжку от ремня. Какие выводы? Ну ясно, люди этой культуры причесывались, умели делать керамику и пряжки (если не выменивать их на керамику у соседей). Орнамент на миске оч похож на орнамент такой-то культуры, были связи. Пряжка, допустим, получена оттуда-то (ранее изученная культура) - знач, с теми торговали. Ну и все. А как у них все было устроено в обществе все, какого вида было это были дома, во что они верили, какие обряды совершали - это ведь из пряжки не вытащишь, верно? А если вы нашли маленький курган с каменной отсыпкой, а в нем - пустой глиняный горшок? И потом находите ещё кучу таких курганов. Горшок без орнамента, даже сравнить не с чем. Что вы можете сказать про людей, которые создали это сооружение? (я про конкретный вид объектов говорю, это на Ю. Урале тоже). Только то, что вероятно они были солнцепоклонники,. т.к. отсыпка ориентирована строго на восток. Все. Больше ничего. Откуда, кто такие эти люди - вы не можете сказать. Даже датировать не получается. А уж палеоархитектура - дольмены, менгиры - там вообще по нулям. Интересные оч штуки, но что это - никто не понимает и вряд ли поймет
• Достояние мира 30.09.18 15:29

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  

  Z_Wroblewska писал(а): мог или делал вид что мог? : Нет, они конечно много что могут, мой оппонент здесь правильно указывает, что методов у них немало, просто многие из них применимы далеко не во всех случаях. Реально в их отчётах намного больше вопросов, чем ответов. Взять например известную Страну Городов на Ю. Урале. Интереснейший комплекс памятников, но достоверной информации об этой культуре ну просто жуууутко мало то что там втюхивают туристам в Аркаиме, не в счёт, это коммерческая раскрутка. А так там одни домыслы, причем если нарушено логическое мышление воссоздающего культуру, так и выводы получаются странные. Фантазийные, скорее даже : Я как-то по тюменской археологии нарисовала реконструкцию городища, на основе его плана и традиционной архитектуры тех мест. И мне говорят - напиши статью, про планировку и архитектуру, и мы напечатаем, с вот этой картинкой, - может, ещё нарисуешь? Я говорю - так эта картинка скорее фантазия по теме, чем адекватное воссоздание, достоверно же невозможно это сделать. Мне говорят - так а ты думаешь, все вот эти реконструкции в археологических сборниках - что-то другое, кроме фантазий?.. Твоя-то ещё скромная , бывают просто из пальца высосанные. Потом мы раз сделали реконструкцию по месту, ну, прямо на раскопе, так ее тут же засняли и к себе утащили как ценный материал : Так оно все и делается : Это по части архитектуры, конечно, с артефактами там попроще. Ну, с тем что лучше сохраняется э. С датировкой проблемы только ..

  
  ну, вроде реально мог))) согласна, домыслов больше чем 100% фактов, но и домыслы не на пустом месте же домысливают. извините, артефакты-это что ? вы тут писали что это не останки а что тогда?
• Z_Wroblewska 30.09.18 15:25

  ответ для: Достояние мира

  
  

  Достояние мира писал(а): неужели все так печально и ареология в такой попе?? я не очень в этом во всем разбираюсь, но смотрела вчера кака раз передачу про советского антрополога, которые еще тогда, мог по одной челюстной кости непонятно какого года до н.э. полностью воссоздать портрет обладателя, а вы такое говорите...

  мог или делал вид что мог? :) Нет, они конечно много что могут, мой оппонент здесь правильно указывает, что методов у них немало, просто многие из них применимы далеко не во всех случаях. Реально в их отчётах намного больше вопросов, чем ответов. Взять например известную Страну Городов на Ю. Урале. Интереснейший комплекс памятников, но достоверной информации об этой культуре ну просто жуууутко мало (то что там втюхивают туристам в Аркаиме, не в счёт, это коммерческая раскрутка). А так там одни домыслы, причем если нарушено логическое мышление воссоздающего культуру, так и выводы получаются странные. Фантазийные, скорее даже :) Я как-то по тюменской археологии нарисовала реконструкцию городища, на основе его плана и традиционной архитектуры тех мест. И мне говорят - напиши статью, про планировку и архитектуру, и мы напечатаем, с вот этой картинкой, - может, ещё нарисуешь? Я говорю - так эта картинка скорее фантазия по теме, чем адекватное воссоздание, достоверно же невозможно это сделать. Мне говорят - так а ты думаешь, все вот эти реконструкции в археологических сборниках - что-то другое, кроме фантазий?.. Твоя-то ещё скромная , бывают просто из пальца высосанные. Потом мы раз сделали реконструкцию по месту, ну, прямо на раскопе, так ее тут же засняли и к себе утащили как ценный материал :)) Так оно все и делается :)) Это по части архитектуры, конечно, с артефактами там попроще. Ну, с тем что лучше сохраняется э. С датировкой проблемы только ..
• Достояние мира 30.09.18 15:08

  ответ для: KenyanSunrise

  
  

  KenyanSunrise писал(а): В чем принципиальные отличия морфы от вида? По каким ключевым признакам вы отличите, в каком случае в животном мире мы имеем дело с морфами, а в каком - с видами? Сравнивать собаку с крокодилом и голубем, конечно, эффектно. Но приводить в разговоре о межвидовых различиях примеры разных КЛАССОВ хордовых как МЕЖВИДОВОЙ барьер... Ну это через чур. И если классификация не условна, вы готовы обсудить принципиальную разницу между такими РАЗНЫМИ ВИДАМИ, например, как полосатый и чепрачный шакалы? В чем там различие у них, в крыльях или чешуйчатых хвостах? И главное, какие же все же биологические механизмы позволили человеку вывести разные морфы собак?

  Читаю и фигею... чувак, ты в школу хоть иного ходил, в том числе, на уроки биологии?
• Достояние мира 30.09.18 14:45

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  неужели все так печально и ареология в такой попе?? я не очень в этом во всем разбираюсь, но смотрела вчера кака раз передачу про советского антрополога, которые еще тогда, мог по одной челюстной кости непонятно какого года до н.э. полностью воссоздать портрет обладателя, а вы такое говорите...
• Достояние мира 30.09.18 14:41
  
  странный вопрос. с одинаковыми признаками это не были бы м и ж, были б 2 ж или 2 м или 2 каких то других,но одинаковых))
• Z_Wroblewska 30.09.18 12:29

  ответ для: KenyanSunrise

  
  

  KenyanSunrise писал(а): C 14 века кардинально изменилась наука. Фактически, современные критерии научности появились лишь в 19-20 веке. То что было до этого, не является научным познанием с современной точки зрения и называется наукой больше по традиции. Например, важнейший критерий научности, на который должны проверяться все теории - фальсифицируемость, сформулирован меньше ста лет назад. И теория эволюции фальсифицируема, а теория креационизма - нет.

  
  Во-первых, фальсифицируемость является необходимым, но не достаточным признаком научной теории, а во-вторых, там есть всякие забавные допуски и условия применения критерия, сами наверное знаете. Я бы его назвала промежуточным за неимением (пока) лучшего. Он всего лишь порождение человеческого желания достоверности, а не абсолютное мерило
• KenyanSunrise 30.09.18 12:05

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  

  Z_Wroblewska писал(а): какие еще креационисты? Только я, согласно своим принципам. Это же всего лишь один пример, можно и других насобирать, я уже кинула один, могу еще. Только по-моему здесь это бессмысленное занятие

  
  На археологические раскопки может попасть любой желающий, с улицы. Но все шипят “ученые скрывают“, а вот за руку ловить никто не спешит, только голословные алогичные выдумки вроде вашей. Еще букетом таких же - да, не утруждайтесь.
  Произвести сенсацию в науке, опровергнуть принятую теорию и прославиться как Чарльз Дарвин - заветная мечта большинства настоящих ученых. Но, по-вашему, вместо этого они скрывают доказательства и скрывают от коллег, что они скрывают доказательства (но при куче свидетелей). Классный всемирный заговор
• Z_Wroblewska 30.09.18 11:44

  ответ для: KenyanSunrise

  
  

  KenyanSunrise писал(а): Опять палево. Вместо того чтобы вывести этих фальсификаторов-археологов на чистую воду, разоблачить их всемирный заговор, креационисты их покрывают. Понимаете прекрасно, как отреагируют археологи на подобное обвинение с фактажом и что бы эту барышню ждало, если бы такой факт подтвердился. Но преподносите это как повсеместную практику.

  какие еще креационисты? Только я, согласно своим принципам. Это же всего лишь один пример, можно и других насобирать, я уже кинула один, могу еще. Только по-моему здесь это бессмысленное занятие