Это та самая вакцина, от который у кучи африканок бесплодие и куча других проблем? Особенно опасна для девочек, но и взрослым вредит. Ну нафиг

Не делала. И заразилась. Скоро операция.

Штаммов ВПЧ существует огромное количество и 90% населения земного шара в течении жизни заразается одним или несколькими видами чаще при половом контакте, бытовой риск заражения сильно преувеличен. Есть вирусы низкоонкогенные (это папилломы на интимных местах, которые кроме эстетического дефекта особой опасности не несут, их просто удаляют) и высокоонкогенные, вот они при неблагоприятном стечении обстоятельств могут привести к раку шейки матки. Опять таки всё зависит от состояния иммунной системы, как правило в течении года-двух после заражения вирус иллюминируется из организма. Бояться не стоит, нужно каждые три года как минимум сдавать мазок на жидкостную онкоцитологию, чтобы не пропустить процесс, если вирус не ушел из организма. Прививку рекомендуют делать до начала половой жизни (действует только на высокоонкогенные типы), но можно и до 45 лет. Не действует как лекарство, если вирус уже есть в организме, только как профилактика.

Атлантида 12 писал(а): Если вам 15 лет и половой жизнью вы не живете и вируса в вашей крови нет, обезопасьтесь, поставьте. Если вы взрослая женщина, но не заражена, для самоуспокоения поставьте. Возможно, вы никогда не заразитесь. Штампов впч дофига. Ну обнаружат у вас пресловутый 12, например, и ничего в этом страшного, живите , рожайте и радуетесь жизни

Спасибо

К слову о безопасности ВПЧ - тут пару лет назад была истерика у одной участницы, т.к. ей из-за него чуть ли не полторы трубы отрезали. Она хотела вычислить, не мч ли ее заразил. При этом она вроде бы как за здоровьем следила. Так что кому как повезет.
В прививку от него особо не верю.

Как мне врач говорила, то смысла нет от этой прививки. Если вирус в спячке, то он по анализам не покажет. А заразить могла мать при рождении, просто он спит долгие годы, у кого-то не проявляет себя всю жизнь.
Просто обследоваться и наблюдаться, я знаю свой тип и у гинеколога на цитологии каждый год. Так же комплекс анализов.

je suis al писал(а): Отдельные РЕАЛЬНЫЕ случаи , по вашему, не имеют никакого значения . А мнимая статистика - показатель прям :

Да, отдельные случаи не имеют значения для принятия решений. Вы найдете массу отдельных случаев, когда люди погибли в дтп ИЗ-ЗА ремня безопасности. Но мы все равно пристегиваемся, потому что исследования и статистика говорят нам о том, что ремень спасает жизни в большем проценте случаев чем убивает. Так что да, исследования и статистика важнее отдельных историй для принятия решения делать что-то или не делать. Все решения в медицине не идеальны и это всегда компромисс между рисками и пользой. И единственное что может помочь сделать объективно лучший выбор это очень очень большие массивы данных по разным странам, возрастам, расам и тд.

kana писал(а): как можно так слепо верить той же статистике? Средние значения очень субъективны. Может какой-то фарм компании просто нужно продать и втюхать эту прививку как можно большему количеству чтоб заработать. Хотя ладно, не отвечайте, вы в какой-то теме писали что хотите сделать виниры и вас не волнует что под них убивают зубы свои. Нормальный стоматолог до последнего будет сохранять свои зубы. В американском научном сообществе признают только люминиры. Под них не стачивают и не убивают зубы. Виниры это разводка маркетинга чтоб потом жить у стоматолога и носить ему мешки денег и плюс это влияет на прикус и старение лица. Вы просто уже не отличаете доказательную медицину от маркетинга. Да собственно на это и делается упор в современном мире чтоб окончательно запутать человека

Вы путаете статистику как результат опросов и статистику как результат крупнейших исследований, которые ведутся десятилетиями в разных странах и по строжайшим протоколам. Ничего лучше для получения данных у человечества нет. У меня муж человек науки и я живу в окружении ученых, медиков и исследователей и вижу как выстраиваются такие процессы и ничего более надежного в плане данных о здоровье человека чем доказательная медицина быть не может. Даже с учетом ее несовершенства и проблем. Насчет того что мне все равно на свои зубы это ваши фантазии, вы не знаете состояние моих зубов, мои проблемы и мои варианты. У люминиров свои минусы и это не про стоимость. С моим анамнезом мне показаны именно виниры. Прежде чем говорить путаю я доказательную медицину с маркетингом или нет вы сами должны быть в теме хоть немного больше чем я, а я уверена, что это не так.

briony писал(а): Отдельные случаи не имеют никакого значения, когда статистика говорит о снижении риска смертности от РШМ на 90. Насчет нагрузки на организм - польза однозначно перевешивает риски.

Отдельные РЕАЛЬНЫЕ случаи , по вашему, не имеют никакого значения . А мнимая статистика - показатель прям :))

briony писал(а): Отдельные случаи не имеют никакого значения, когда статистика говорит о снижении риска смертности от РШМ на 90. Насчет нагрузки на организм - польза однозначно перевешивает риски.

как можно так слепо верить той же статистике? Средние значения очень субъективны. Может какой-то фарм компании просто нужно продать и втюхать эту прививку как можно большему количеству чтоб заработать.
Хотя ладно, не отвечайте, вы в какой-то теме писали что хотите сделать виниры и вас не волнует что под них убивают зубы свои. Нормальный стоматолог до последнего будет сохранять свои зубы. В американском научном сообществе признают только люминиры. Под них не стачивают и не убивают зубы. Виниры это разводка маркетинга чтоб потом жить у стоматолога и носить ему мешки денег и плюс это влияет на прикус и старение лица. Вы просто уже не отличаете доказательную медицину от маркетинга. Да собственно на это и делается упор в современном мире чтоб окончательно запутать человека

je suis al писал(а): А к раку нынче привести может абсолютно что угодно. Даже тот же банальный стресс . Поэтому необходимо регулярно обследоваться, чтобы выявлять заболевания на той стадии, на которой можно еще что-то сделать . ПС в рак от вакцин я верю больше :

Понятно, я сторонник доказательной медицины, поэтому то что вы говорите мне совершенно чуждо.

je suis al писал(а): Я уже ниже писала, что знаю тех , кто делал прививку и все равно заразился . Вообще никакой гарантии, а лишь лишняя нагрузка на организм . А вообще обследоваться надо чаще, чтобы не пропустить и подавить развитие любой болячки :

Отдельные случаи не имеют никакого значения, когда статистика говорит о снижении риска смертности от РШМ на 90%. Насчет нагрузки на организм - польза однозначно перевешивает риски.