МУЖ НЕ ХОЧЕТ СЪЕЗЖАТЬ. Я В ОТВЕТ ЛЯПНУЛА, ЧТО ТОГДА МЫ С ДОЧКОЙ САМИ УЙДЁМ. НА ЧТО ОН КИВНУЛ!

начало

• Коробяка 10.01.18 02:41
  
  Сейчас это норма, мужики стали хуже баб. Когда будите думать о том чтобы вернуться, вспоминайте вот этот его кивок (см 100% бабский поступок).
• z72wm82ov4hl 09.01.18 17:06
  
  А, с чего ругань-то?
• Мурчелла 02.01.18 11:27

  ответ для: znayuprava

  
  

  znayuprava писал(а): не стала читать все комментарии, но я бы тогда оставила ребенка мужу, раз в садик водить надо,а сама ушла к родителям на время. Одному то остаться лучше всего, но остаться с ребенком не одно и то же.

  
  это зэ бест!
• znayuprava 02.01.18 10:15
  
  не стала читать все комментарии, но я бы тогда оставила ребенка мужу, раз в садик водить надо,а сама ушла к родителям на время. Одному то остаться лучше всего, но остаться с ребенком не одно и то же.
• rooster 28.12.17 12:48

  ответ для: 74 RUS

  
  

  74 RUS писал(а): Почему он должен жертвовать ради неё, если она его терпеть не может? Вы часто жертвуете собой, ради людей, которые Вас терпеть не могут? С чего Вы взяли, что за ребенком ухаживает только мать? Даже автор при разделе обязанностей по ребенку не забыла про мужа. И Вы всё-таки занимаетесь подменой понятий. В чём её жертва? Она пересмотрела свои взгляды, и теперь не может терпеть этого мужчину, но тем не менее за её пересмотр взглядов должен платить он? Опять же при пересмотре взглядов, она не учитывала интересы ребенка, она хочет лишить его возможности расти в полной семье. То есть получается, что женщина выполняя свою прихоть хоть она в Вашем понимании и считается обоснованной, не учла интересы ребенка, не учла интересы мужа. Но тем не менее, она считает, что эта прихоть должна быть осуществлена на деньги мужа, которого она терпеть не может. А ребенок в этой схеме это инструмент, с помощью которого проще манипулировать. И вот теперь объясните, на основании чего мужчина должен с ней согласиться?

  
  Потому что она ухаживает за общим ребенком. За детьми в России смотрит мать, что бы вы там не писали. У нее не прихоть, из-за прихоти уходят девочки, а не повязанные ребенком женщины. Если хочет уйти - у нее должна быть такая возможность. И он, как отец ребенка, за которым она ухаживает, должен ей эту возможность обеспечить. Ну или ухаживать за ребенком самому.
• Мурчелла 28.12.17 09:34

  ответ для: 74 RUS

  
  

  74 RUS писал(а): Если Вы не умеете читать и гордитесь этим, не можете даже разобраться, как блокировать, не можете аргументированно излагать свои мысли. Вы вообще кроме того, что хамить, и глупо шутить что-нибудь умеете?

  
  Иди кредиты выплачивай и детей воспитывай. А не сопли размазывай. Точно мама с бабушкой и сестрой воспитывали. Ничего мужского! Я не удивляюсь, что жена не выдержала.
• сеньоритаЯ 28.12.17 09:01

  ответ для: 74 RUS

  
  

  74 RUS писал(а): Почему он должен жертвовать ради неё, если она его терпеть не может? Вы часто жертвуете собой, ради людей, которые Вас терпеть не могут? С чего Вы взяли, что за ребенком ухаживает только мать? Даже автор при разделе обязанностей по ребенку не забыла про мужа. И Вы всё-таки занимаетесь подменой понятий. В чём её жертва? Она пересмотрела свои взгляды, и теперь не может терпеть этого мужчину, но тем не менее за её пересмотр взглядов должен платить он? Опять же при пересмотре взглядов, она не учитывала интересы ребенка, она хочет лишить его возможности расти в полной семье. То есть получается, что женщина выполняя свою прихоть хоть она в Вашем понимании и считается обоснованной, не учла интересы ребенка, не учла интересы мужа. Но тем не менее, она считает, что эта прихоть должна быть осуществлена на деньги мужа, которого она терпеть не может. А ребенок в этой схеме это инструмент, с помощью которого проще манипулировать. И вот теперь объясните, на основании чего мужчина должен с ней согласиться?

  
  Ты все еще здесь! По-твоему мнению, отец не обязан вкладывать себя в ребенка, даже если мы разбежались?? Т.е.то что отец забирает ребенка из сада, и лишь иногда проводит время с ней, это одолжение??))по-твоему рассуждению именно так и получается. Он должен пожертвовать (как ты пишешь) собой ради ребенка, а не ради меня. Я жертвовала своими годами прожитыми рядом с ним только ради дочери, в надежде, что все образумется....думала мы притремся и это временные сложности. Но оказалось спустя года, что нам все же не по пути. А не будь у нас ребенка, я бы давно ушла и наладила свою жизнь. А теперь иди снова в игнор...надоел
• 74 RUS 28.12.17 07:33

  ответ для: rooster

  
  

  rooster писал(а): При регистрации выбор пола существует для удобства пользователя. Я не имела в виду, что мужчинам сюда вход должен быть запрещен. Я имела в виду, что приходя сюда, мужчины должны понимать, что они присутствуют при женских разговорах, и отношение к ним соответствующее. В выражениях здесь стесняться никто не будет. И нотации выслушивать тоже. При мужчинах, естественно, я так не говорю, но вы же сами пришли на женскую территорию? Так что не жалуйтесь. Теперь про убеждения. Вас удивляет, что они у меня есть? Вам кажется странной моя мысль о том, что женщина не должна быть жертвой ради счастья и благополучия мужа, который не приносит такую же жертву для нее? Ну вот такие у меня убеждения. Насчет ситуации в теме. Я не домысливаю, кто там прав или нет, как вы. Я лишь исхожу из заданных условий - жена не хочет рядом с ним быть, он съезжать отказывается. Вместе жить, я считаю, не вариант. За ребенком ухаживает мать, а с ним найти жилье и работу на порядок труднее, чем без него, поэтому мужчина что не ушел сам. Выход - обратиться в суд и разменять общую квартиру.

  Почему он должен жертвовать ради неё, если она его терпеть не может? Вы часто жертвуете собой, ради людей, которые Вас терпеть не могут? С чего Вы взяли, что за ребенком ухаживает только мать? Даже автор при разделе обязанностей по ребенку не забыла про мужа.
  И Вы всё-таки занимаетесь подменой понятий. В чём её жертва? Она пересмотрела свои взгляды, и теперь не может терпеть этого мужчину, но тем не менее за её пересмотр взглядов должен платить он? Опять же при пересмотре взглядов, она не учитывала интересы ребенка, она хочет лишить его возможности расти в полной семье. То есть получается, что женщина выполняя свою прихоть (хоть она в Вашем понимании и считается обоснованной), не учла интересы ребенка, не учла интересы мужа. Но тем не менее, она считает, что эта прихоть должна быть осуществлена на деньги мужа, которого она терпеть не может. А ребенок в этой схеме это инструмент, с помощью которого проще манипулировать. И вот теперь объясните, на основании чего мужчина должен с ней согласиться?
• rooster 27.12.17 22:57

  ответ для: 74 RUS

  
  

  74 RUS писал(а): 1. Если бы при регистрации не было возможности выбрать пол, то я бы с Вами согласился. 2. Меня не смущают слова, меня смущает контекст, я же прекрасно понимаю, куда Вы клоните.

  74 RUS писал(а): 1. Если бы при регистрации не было возможности выбрать пол, то я бы с Вами согласился. 2. Меня не смущают слова, меня смущает контекст, я же прекрасно понимаю, куда Вы клоните.

  
  При регистрации выбор пола существует для удобства пользователя. Я не имела в виду, что мужчинам сюда вход должен быть запрещен. Я имела в виду, что приходя сюда, мужчины должны понимать, что они присутствуют при женских разговорах, и отношение к ним соответствующее. В выражениях здесь стесняться никто не будет. И нотации выслушивать тоже. При мужчинах, естественно, я так не говорю, но вы же сами пришли на женскую территорию? Так что не жалуйтесь.
  Теперь про убеждения. Вас удивляет, что они у меня есть? Вам кажется странной моя мысль о том, что женщина не должна быть жертвой ради счастья и благополучия мужа, который не приносит такую же жертву для нее? Ну вот такие у меня убеждения.
  Насчет ситуации в теме. Я не домысливаю, кто там прав или нет, как вы. Я лишь исхожу из заданных условий - жена не хочет рядом с ним быть, он съезжать отказывается. Вместе жить, я считаю, не вариант. За ребенком ухаживает мать, а с ним найти жилье и работу на порядок труднее, чем без него, поэтому мужчина что не ушел сам. Выход - обратиться в суд и разменять общую квартиру.
• Адриано 27.12.17 18:42
  
  в такой ситуации, предложите развод и размен квартиры, если не хочет съезжать.
• 74 RUS 27.12.17 07:26

  ответ для: rooster

  
  

  rooster писал(а): Вас смущают слова яйца и нервы? Тогда для этого форума у вас слишком нежная нервная система. Здесь даже иногда обсуждают менструации, выделения и члены, поскольку все вышеперечисленное - обязательная часть женской жизни, о которой мы хотим и будем говорить, для того эта площадка и создавалась. Здесь не группа детского сада и не мужские посиделки, а женский форум. Если вы зачем-то сюда пришли, не надо падать в обморок от физиологии и называть хамкой женщину за то, что она вещи называет своими именами.

  1. Если бы при регистрации не было возможности выбрать пол, то я бы с Вами согласился. 2. Меня не смущают слова, меня смущает контекст, я же прекрасно понимаю, куда Вы клоните.
• 74 RUS 27.12.17 07:23

  ответ для: rooster

  
  

  rooster писал(а): Я глубоко убеждена, что женщина не должна жертвовать собой ради мужчины, который не пытается сделать ее счастливой. Я на стороне матери, потому что она в зависимом положении, а не мужчина. Именно мать , а не отец, ухаживает за ребенком. Он -- именно - на ней, а не на них, как вы пишете. Мать следит за ним, будит, кормит, отправляет в садик, встречает, играет, гуляет, лечит, учит, воспитывает. Мужчине без ребенка найти работу и жилье гораздо проще. Именно поэтому он должен уступить. Но он этого, к сожалению, не делает. Предполагаю, потому что считает, что женщина никуда не денется. А раз не денется, то на ней можно ездить. Так вот я и советую ей съехать и общаться с недомужем через суд.

  А на чем основываются Ваши глубокие убеждения? На опыте? На статистике? Далеко не всегда всё именно так, как вы пишете. Работу найти, может и проще, но снять, а тем более купить жилье на зарплату, практически невозможно. Где Вы прочли, что он на ней ездит? А у Вас очень распространенное заблуждение, которое часто встречается у женщин и стариков: все действия или бездействия людей они разделяют на те, которые ради них и те, что против них. А на самом деле у него все честно, у него нет денег, чтобы снять квартиру без ущерба для себя, а добровольно снижать свое благосостояние, ради женщины, которая его терпеть не может, он не хочет (Вы бы захотели?). Вот и всё, он не вредит ей, не вредит ребенку, просто не хочет вредить себе ради неё. Недомуж? А Вы где-то увидели суть их конфликта? Может это она неправа.
  Поэтому я и не берусь судить, кто прав, а кто нет в этой ситуации, я просто призываю посмотреть со всех сторон и не делать поспешных выводов. А тут уже мужа растерзать готовы. Не надо так...