ЗАЧЕМ СПРАШИВАЮТ ПРО СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ДЕТЕЙ? ЭТИ ВОПРОСЫ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ НАВЫКАМ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ!

начало

• Кракозябра-14 04.07.23 11:28

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Мой вариант - не гнать на Машу, а всем вместе бороться за то, чтобы мужчины полностью разделяли заботу о детях, включая декрет и больничные, чтобы при крупных фирмах и предприятиях были ясли, чтобы в садах перестали маяться дурью и отправлять домой детей соплями и температурой ниже 38. Почему в той же Швеции или Израиле это возможно, а в РФ нет? Мы что такие ущербные? Только и хватает у нас ума женщин ставить в патовую ситуацию, вместо того чтобы вообще глобально все менять? Если что это риторические вопросы. Половина граждан держится за патриархат и скрепы как мастурбирующий мужик за член. И теребонькают эти скрепы с вожделением. Никто не будет требовать своих прав, выходить на протесты, бойкотировать работодателей с мизогинной политикой, проталкивать законы об эксклюзивном декрете для пап. Это все шатает скрепы.

  Пусть ребенок больной в сад идёт и всех заражает?
• странная очень 04.07.23 10:53

  ответ для: 62 кг,к 8 марта!

  
  

  62 кг,к 8 марта! писал(а): Это мир мужчин пока так. Но! На той же Гале мелькают темы: мол, мы на одном участке работы работаем вместе с Машей. Я одинокая, а у Маши трое малолетних детей, постоянно болеющих=Маша работает в режиме день работает, неделю с ребенком на больничном. Соответственно работодатель мне доплачивает половину от Машиной ставки, но!! Я задолбалась работать за двоих!! Третьего человека работодатель брать не будет, потому что это работа для двоих а брать третьего означает переплачивать, когда на работе будут все трое.Решение? Увольнять Машу или увольняться самой с этой каторги? Ваш вариант, интересно?

  
  Это мир ВЫГОДЫ и МИНИМИЗАЦИИ расходов с ЭФФЕКТИВНЫМ управлением!!!
  Если он “мужской“, то пусть так.
  ОЧЕВИДНО, что если...мама +дети..ПРИОРИТЕТ, то НЕВОЗМОЖНО ей быть РАВНОЙ..папе.
  По тому и есть “разделение“..в выборе, в вопросах..и самое главное в ЭФФЕКТИВНОСТИ в работе!!! Каждый руководитель должен делать ДЕЛО и что бы его СДЕЛАТЬ, он выбирает ОПТИМАЛЬНО для себя КАДРЫ.
  Женский набор “привилегий“ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ им конкурировать с мужиками на РАВНЫХ.
  Для любой ПРИЛИЧНОЙ страны, демография не пустое слово!! Для “равноправных“ все ведет к ассимиляции и ЗАМЕЩЕНИЮ “коренных“ популяций, более АГРЕССИВНЫМИ и МЕНЕЕ “засранными свободами“, ТРАДИЦИОННЫМИ популяциями.
  Что мы и наблюдаем..в ОСОБО “прогрессивных“ странах..
  Надо принимать себя и выбор БОЖЕСТВЕННЫЙ, а не маяться ДУРЬЮ!!
• Кошка_в_белом 04.07.23 10:44
  
  Потому что в России до сих пор к сотруднице женщине относятся намного хуже, чем к мужчине. Дети-значит только на больничных будет сидеть, замужем- скоро в декрет уйдет, квартиру снимают-значит готова пахать сверхурочно. Все привыкли, что мужиков вообще никто не привлекает к семейным делам, макисмум с ребенком на выходном посюсюкаются 10 минут и все. А вся “работа“ на женщине. В других странах такого нет.
• странная очень 04.07.23 10:42

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Читать ответы в этой теме очень грустно. Понятно, что права женщин не сравняться с мужскими десятилетиями. Потому что всем и так норм. Все считают, что женщина должна быть наказана за наличие матки тем, что для таких же успехов в карьере как у мужчины ей нужно быть выше мужчин на три головы, трудиться тяжелее и постоянно доказывать, что матка и все последствия ее наличия карьере не помеха. А то и выбирать между карьерой и детьми. А мужчина может за счет женщин и их жертв получить и карьеру, и детей. И расскажите мне после этого, что права женщин в 21 веке защищены и феминистки маются дурью. Мужчин спрашивают на собеседованиях планируют ли они детей? Женаты ли? Отказывают ли в работе если женаты, но еще без детей? А если маленькие дети? Хахаха. Вот когда для работодателя это станет неважным, потому что и мужчины, и женщины будут одинаково часто уходить в декрет и на больничные, вот тогда поговорим о равных правах.

  
  Начните с РАВНОправия! На деле, а не на словах!..Хотя скажу я вам по СЕКРЕТУ,это НЕВОЗМОЖНО.
  На РАВНЫХ..можно только языком молоть и плакатами махать.В НОРМАЛЬНЫХ странах ДАВНО это поняли и “перекос заложен в аконах, потому, что против ПРИРОДЫ не попрешь!
  “Усреднение“ и “равноправие“- это то же, что и космополитизм, УРАВНИЛОВКА не уравниваемого!! Борьба с ветром и ветряными мельницами!!Но ПО ОРАТЬ, можно!!
• Фаталист 04.07.23 07:04

  ответ для: briony

  
  Плюсую каждому вашему посту в этой теме.
• briony 04.07.23 03:16

  ответ для: 62 кг,к 8 марта!

  
  

  62 кг,к 8 марта! писал(а): В законах РФ есть право родителей самим определять кто из них, мама или папа, будут сидеть на больничном с ребенком. Но! Мужчины же изначально зарабатывают больше и выбор на сидение почти всегда падает на женщину.

  
  Так потому меньше и зарабатывают, что мужчины не разделяют с ними заботы о детях в полной мере. Это замкнутый круг, именно поэтому со стороны государства должны быть решения, которые его разрывают. Право выбирать кто идет в декрет по закону это пук в воздух. Нужны законы, которые будут стимулировать это делать именно мужчин, чтобы хоть немного уравновесить ситуацию.

  Женщины изначально далеки от любой борьбы в силу природы они заточены только на гнезде и потомстве.

  Это антинаучный бред, даже обсуждать лень.

  Потому что Правила! сопли у каждого ребенка или у каждого второго и адьёс домой Нечестно, несправедливо,негуманно понятно. Вряд ли что-то изменится в ближайшие 50 лет.

  С этим согласна, поэтому я уже в другой стране.

  Так вернёмся к задаче. Кого будет правильно уволить? Всё равно почти не работающую, вечно сидящую на больничном Машу - маму троих детей? Или молодую пока незамужнюю, но уже измотанную тяжелым трудом из-за отсутствия Маши на работе, Нину?? Вопрос, как мне кажется, из разряда кого выкинуть из шлюпки потерпевших бедствие, если запаса воды на одного человека, а спасенных трое - молодая здоровая женщина, инвалид без руки без ног, и 85 летняя старушка с маразмом?. Тогда может прав работодатель, задавая эти дурацкие вопросы про наличие мужа, детей? Может работодатель просто не хочет однажды оказаться в условиях выбора?

  Работодатель много чего не хочет. Он свои хотелки должен засунуть в зад и исполнять закон. А закон должен быть таким, чтобы защищать работников и уязвимые категории населения. У нас это на бумаге есть, а по факту нет. Я была работодателем и я брала на работу женщин, понимая, что они могут уйти в декрет. А могут не уйти. И это не мое дело. Терпела ли я издержки и было ли это головной болью? Да. И это часть моей работы решать такие ситуации. Женщины имеют право занимать рабочие места и зарабатывать наравне с мужчинами и не должны расплачиваться карьерными возможностями за наличие матки. Бизнесы должны быть социально ответственными. Создавая благоприятную среду для сотрудников, в том числе женщин и матерей, работодатели получают не только головняк, но и профиты - меньшую текучку, лояльность коллектива и в конечном результате большую эффективность сотрудников. В ситуации, которую вы описываете, проблема не в Маше и выгоревшем сотруднике, а в хреновом руководстве, которое не в состоянии решить эту проблему этично и не хочет на это тратить силы и деньги.
• briony 04.07.23 03:13

  ответ для: 62 кг,к 8 марта!

  
  Сорян, все в одно полотно вышло, сейчас разделю
• briony 04.07.23 03:11

  ответ для: 62 кг,к 8 марта!

  
  

  62 кг,к 8 марта! писал(а): В законах РФ есть право родителей самим определять кто из них, мама или папа, будут сидеть на больничном с ребенком. Но! Мужчины же изначально зарабатывают больше и выбор на сидение почти всегда падает на женщину. Нюанс: многие из этих Маш вообще разведены и выбора как такого нет. Бороться у нас и мужики то ни с кем и ни с чем не борются. Тем более мужики не станут бороться сами с собой.

  Так потому меньше и зарабатывают, что мужчины не разделяют с ними заботы о детях в полной мере. Это замкнутый круг, именно поэтому со стороны государства должны быть решения, которые его разрывают. Право выбирать кто идет в декрет по закону это пук в воздух. Нужны законы, которые будут стимулировать это делать именно мужчин, чтобы хоть немного уравновесить ситуацию. [/quote] Женщины изначально далеки от любой борьбы в силу природы они заточены только на гнезде и потомстве. [/quote] Это антинаучный бред, даже обсуждать лень. [/quote] Потому что Правила! сопли у каждого ребенка или у каждого второго и адьёс домой Нечестно, несправедливо,негуманно понятно. Вряд ли что-то изменится в ближайшие 50 лет. [/quote] С этим согласна, поэтому я уже в другой стране. [/quote] Так вернёмся к задаче. Кого будет правильно уволить? Всё равно почти не работающую, вечно сидящую на больничном Машу - маму троих детей? Или молодую пока незамужнюю, но уже измотанную тяжелым трудом из-за отсутствия Маши на работе, Нину?? Вопрос, как мне кажется, из разряда кого выкинуть из шлюпки потерпевших бедствие, если запаса воды на одного человека, а спасенных трое - молодая здоровая женщина, инвалид без руки без ног, и 85 летняя старушка с маразмом?. Тогда может прав работодатель, задавая эти дурацкие вопросы про наличие мужа, детей? Может работодатель просто не хочет однажды оказаться в условиях выбора?[/quote] Работодатель много чего не хочет. Он свои хотелки должен засунуть в зад и исполнять закон. А закон должен быть таким, чтобы защищать работников и уязвимые категории населения. У нас это на бумаге есть, а по факту нет. Я была работодателем и я брала на работу женщин, понимая, что они могут уйти в декрет. А могут не уйти. И это не мое дело. Терпела ли я издержки и было ли это головной болью? Да. И это часть моей работы решать такие ситуации. Женщины имеют право занимать рабочие места и зарабатывать наравне с мужчинами и не должны расплачиваться карьерными возможностями за наличие матки. Бизнесы должны быть социально ответственными. Создавая благоприятную среду для сотрудников, в том числе женщин и матерей, работодатели получают не только головняк, но и профиты - меньшую текучку, лояльность коллектива и в конечном результате большую эффективность сотрудников. В ситуации, которую вы описываете, проблема не в Маше и выгоревшем сотруднике, а в хреновом руководстве, которое не в состоянии решить эту проблему этично и не хочет на это тратить силы и деньги.
• 62 кг,к 8 марта! 04.07.23 02:44

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Мой вариант - не гнать на Машу, а всем вместе бороться за то, чтобы мужчины полностью разделяли заботу о детях, включая декрет и больничные, чтобы при крупных фирмах и предприятиях были ясли, чтобы в садах перестали маяться дурью и отправлять домой детей соплями и температурой ниже 38. Почему в той же Швеции или Израиле это возможно, а в РФ нет? Мы что такие ущербные? Только и хватает у нас ума женщин ставить в патовую ситуацию, вместо того чтобы вообще глобально все менять? Если что это риторические вопросы. Половина граждан держится за патриархат и скрепы как мастурбирующий мужик за член. И теребонькают эти скрепы с вожделением. Никто не будет требовать своих прав, выходить на протесты, бойкотировать работодателей с мизогинной политикой, проталкивать законы об эксклюзивном декрете для пап. Это все шатает скрепы.

  
  В законах РФ есть право родителей самим определять кто из них, мама или папа, будут сидеть на больничном с ребенком. Но! Мужчины же изначально зарабатывают больше и выбор на сидение почти всегда падает на женщину. Нюанс: многие из этих Маш вообще разведены и выбора как такого нет.
  Бороться у нас и мужики то ни с кем и ни с чем не борются. Тем более мужики не станут бороться сами с собой. Женщины изначально далеки от любой борьбы (в силу природы они заточены только на гнезде и потомстве).
  Детсады вообще сложная штука…. Знаю как работают коммерческие детсадики. Вы подписывая с ними договор, даете согласие на их внутренние правила. А правила такие: 70 тысяч в месяц и… если ваш ребенок болеет хоть 29 дней - деньги не перерасчитываются и не возвращаются. Вы можете взять в группу 15 детей, но…. берете 20, а ходить одновременно будут, дай бог, 7!! Потому что… Правила!)) сопли у каждого ребенка или у каждого второго и адьёс домой)
  Нечестно, несправедливо,негуманно… понятно. Вряд ли что-то изменится в ближайшие 50 лет. Так вернёмся к задаче. Кого будет правильно уволить? Всё равно почти не работающую, вечно сидящую на больничном Машу - маму троих детей? Или молодую пока незамужнюю, но уже измотанную тяжелым трудом из-за отсутствия Маши на работе, Нину??
  Вопрос, как мне кажется, из разряда «кого выкинуть из шлюпки потерпевших бедствие, если запаса воды на одного человека, а спасенных трое - молодая здоровая женщина, инвалид без руки без ног, и 85 летняя старушка с маразмом?».
  Тогда может прав работодатель, задавая эти дурацкие вопросы про наличие мужа, детей? Может работодатель просто не хочет однажды оказаться в условиях выбора?
• briony 04.07.23 01:53

  ответ для: 62 кг,к 8 марта!

  
  

  62 кг,к 8 марта! писал(а): Это мир мужчин пока так. Но! На той же Гале мелькают темы: мол, мы на одном участке работы работаем вместе с Машей. Я одинокая, а у Маши трое малолетних детей, постоянно болеющих=Маша работает в режиме день работает, неделю с ребенком на больничном. Соответственно работодатель мне доплачивает половину от Машиной ставки, но!! Я задолбалась работать за двоих!! Третьего человека работодатель брать не будет, потому что это работа для двоих а брать третьего означает переплачивать, когда на работе будут все трое.Решение? Увольнять Машу или увольняться самой с этой каторги? Ваш вариант, интересно?

  Мой вариант - не гнать на Машу, а всем вместе бороться за то, чтобы мужчины полностью разделяли заботу о детях, включая декрет и больничные, чтобы при крупных фирмах и предприятиях были ясли, чтобы в садах перестали маяться дурью и отправлять домой детей соплями и температурой ниже 38. Почему в той же Швеции или Израиле это возможно, а в РФ нет? Мы что такие ущербные? Только и хватает у нас ума женщин ставить в патовую ситуацию, вместо того чтобы вообще глобально все менять? Если что это риторические вопросы. Половина граждан держится за патриархат и скрепы как мастурбирующий мужик за член. И теребонькают эти скрепы с вожделением. Никто не будет требовать своих прав, выходить на протесты, бойкотировать работодателей с мизогинной политикой, проталкивать законы об эксклюзивном декрете для пап. Это все “шатает скрепы“.
• 62 кг,к 8 марта! 04.07.23 00:45

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Читать ответы в этой теме очень грустно. Понятно, что права женщин не сравняться с мужскими десятилетиями. Потому что всем и так норм. Все считают, что женщина должна быть наказана за наличие матки тем, что для таких же успехов в карьере как у мужчины ей нужно быть выше мужчин на три головы, трудиться тяжелее и постоянно доказывать, что матка и все последствия ее наличия карьере не помеха. А то и выбирать между карьерой и детьми. А мужчина может за счет женщин и их жертв получить и карьеру, и детей. И расскажите мне после этого, что права женщин в 21 веке защищены и феминистки маются дурью. Мужчин спрашивают на собеседованиях планируют ли они детей? Женаты ли? Отказывают ли в работе если женаты, но еще без детей? А если маленькие дети? Хахаха. Вот когда для работодателя это станет неважным, потому что и мужчины, и женщины будут одинаково часто уходить в декрет и на больничные, вот тогда поговорим о равных правах.

  
  Это мир мужчин) … пока так….
  Но! На той же Гале мелькают темы: мол, мы на одном участке работы работаем вместе с Машей…. Я одинокая, а у Маши трое малолетних детей, постоянно болеющих=Маша работает в режиме «день работает, неделю с ребенком на больничном»…. Соответственно работодатель мне доплачивает половину от Машиной ставки, но!! Я задолбалась работать за двоих!! Третьего человека работодатель брать не будет, потому что это работа для двоих; а брать третьего означает переплачивать, когда на работе будут все трое….Решение? Увольнять Машу или увольняться самой с этой каторги? Ваш вариант, интересно?)
• Кракозябра-14 04.07.23 00:24
  
  Сестра в банк помню давно ещё устраивалась ,и имя отчество фамилию родителей и кем и где работают ,а уж своя ли квартира или замужем дети это обязательно.