КОМФОРТА НЕТ И НЕТ МАШИНЫ, ЗАТО УХАЖИВАЕТ, ВОДИТ В КАФЕ, КИНО, ТЕАТР, ДАРИТ ЦВЕТЫ. КОГО БЫ ВЫБРАЛИ?

начало

• Госпожа Удача 20 10.09.18 18:33
  
  Я-бы выбрала того, кто по сердцу. Машина в моём представлении вообще не аргумент. Всегда можно приобрести машину, а хорошего человека так просто не н
• сладкое озеро 10.09.18 18:23
  
  Второй вариант, конечно))
• Loki) 10.09.18 18:23
  
  Какие то оба варианта хиленькие , вывод -> искать третий ,а этих отпустить с миром что бы кому то другому такое “счастье“ досталось.
  У меня своя машина и возить ухажера как то в напряг , а первый вариант который вы описали мне нафиг не сдался если он никаких усилий не прилагает , вот что он мне даст ? Секс? А простите где ? Или там не только машина , а еще и квартира ? И даже при таких обстоятельствах , просто секс как то маловато для счастья , а что он будет делать весь конфетно-букетный период ???
  ...
  Короче пользуйтесь первым если вам удобно что он вас “подвозит“ и принимайте ухаживания от второго но для отношений оба неликвид
• zdppjovje41s 10.09.18 18:15
  
  Ну на машине все же лучше куда-то там добираться чем на общественном транспорте который и ждать нужно ,но хочется и любимым себя человеком ощущать по полной поэтому второй вариант бы выбрала бы все же
• милая бестолочь 10.09.18 18:15
  
  Первый вариант я комфортом не назову. Мне парень нужен, а не таксист. Второй конечно лучше.
• Летняя 888 10.09.18 18:11

  ответ для: Virlena

  
  Это не моё мнение, многие кто так встречаются говорят зато он на машине и это комфорт.
• Virlena 10.09.18 18:02
  
  Я бы выбрала парня, которому я нужна и которого я люблю.
  Первый вариант весьма сомнителен. Чтобы ездить “с комфортом“ на машине, я в состоянии заработать на такси - слава богу, недостатка в такси нет.
  Парень, который не желает вкладываться вкладываться в отношения ни морально, ни материально, этими отношениями совершенно не дорожит.
  Второй вариант вполне нормален - при условии, что парень мне вообще симпатичен.
  А в общем, странное какое-то у вас понятие комфорта... в которое входит только машина. А как же квартира с ремонтом? Оплата моих счетов и хотелок? Домработница мне и освобождение меня от основной работы? Вот это я понимаю - комфорт. А машина - это так, давно уже лишь средство передвижения.
• Летняя 888 10.09.18 17:58

  ответ для: звезда давида

  
  Я не знаю я в теории рассуждаю. Всякие случаи бывают же. Кто то за наличные кто то в кредит и. Т. Д. Все индивидуально. Это уже не всегда показатель. Может есть деньги а может впритык на кредит. Это не значит богатство. Все индивидуально
• звезда давида 10.09.18 17:57

  ответ для: Летняя 888

  
  

  Летняя888 писал(а): Какие точные намёки и фразы? Какое может быть поведение? Куча людей берут дорогие машины в кредит а выплатить не могут

  Тогда точно в кафе не поведёт такой.
• Летняя 888 10.09.18 17:56

  ответ для: звезда давида

  
  Какие точные намёки и фразы? Какое может быть поведение?
  Куча людей берут дорогие машины в кредит а выплатить не могут
• звезда давида 10.09.18 17:55

  ответ для: Летняя 888

  
  

  Летняя888 писал(а): Как? Это не выяснить. Я для примера сказала. Если есть машина не значит что богатые. Может кредит. Почему тогда те кто на машине не считают нужным даритт цветы или ходить в кино, попить кофе, сходить в кафе, театр? Явно нет денег на досуг или жадность или кредиты или не считают нужным стараться, типа уже на тачке, хватит с девушки пусть и этому радуются. Может быть такая психология

  Намёками выясняйте,осторожно.Ну и поведением следите,узнаете.
• Летняя 888 10.09.18 17:52

  ответ для: звезда давида

  
  Как? Это не выяснить. Я для примера сказала. Если есть машина не значит что богатые. Может кредит. Почему тогда те кто на машине не считают нужным даритт цветы или ходить в кино, попить кофе, сходить в кафе, театр? Явно нет денег на досуг или жадность или кредиты или не считают нужным стараться, типа уже на тачке, хватит с девушки пусть и этому радуются. Может быть такая психология