ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПОТЕРЯЛ ВСЕ ПРИ РАЗВОДЕ! ЖЕНА ЗАВЕЛА СЕБЕ ЛЮБОВНИКА И РЕШИЛА РАЗВЕСТИСЬ! РАБОТАЛА ЗА 20 ТЫСЯЧ.

начало

• nra06atoep61 29.12.23 23:10

  ответ для: nra06atoep61

  
  

  nra06atoep61 писал(а): Если бы буквально муж работал не покладая рук, а я бы жила в свое удовольствие, то есть домработница, водитель,няня, а я только по салонам красоты да по Мальдивам, я бы так не поступила, как описывается выше, так это нечестно. Но там фигурирует, что она работала за 20 тыс , то есть не думаю, что она прям жила в свое удовольствие. А так же упомянут сынишка, а государство оберегает право несовершеннолетнего ребенка жить в достойных условиях.

  Даже если дом его добрачная собственность, у них есть маленький ребенок, на чьи права суд смотрит в первую очередь. Вы добавили, он не платит налоги, то есть официально он не работает и дохода у него нет. А жена работает, то есть может содержать ребенка. А жилья у её в собственности нет или может быть комната в коммуналке. Соответсвенно суд постановил обеспечивающего ребенка родителя оставить жить с ребенком в хороших условиях.
• Fiorella 29.12.23 23:07

  ответ для: наВаиД

  
  Какой договор. С отцом он все зарабывал на Ламборджини с таунхаусом. Никакого договора не было, все на честном слове. Женщина эта аферистка.
• Fiorella 29.12.23 23:05

  ответ для: Фаталист

  
  Муж обеспечивал богатую жизнь. Она с сынишкой ездила к любовнику.
• Fiorella 29.12.23 23:03

  ответ для: Фаталист

  
  Я считаю, раз трое в семье на три все разделить и треть мужу оставить.
• nra06atoep61 29.12.23 23:00
  
  Если бы буквально муж работал не покладая рук, а я бы жила в свое удовольствие, то есть домработница, водитель,няня, а я только по салонам красоты да по Мальдивам, я бы так не поступила, как описывается выше, так это нечестно. Но там фигурирует, что она работала за 20 тыс , то есть не думаю, что она прям жила в свое удовольствие. А так же упомянут сынишка, а государство оберегает право несовершеннолетнего ребенка жить в достойных условиях.
• Фаталист 29.12.23 22:06
  
  С маленьким ребенком очень сомнительно «жить в свое удовольствие».
  Муж там вообще где был? Считал, что его обязанности в семье ограничиваются исключительно денежным обеспечением, а жена у него и за домработницу, и за няньку? Если так, то дама все правильно сделала. В данном случае она свою половину честно заработала.
  Насчет любовника - измены в браке не одобряю.
• tet91gjyop94 29.12.23 21:57

  ответ для: 4ak9yim62wg9

  
  

  Сайра Моресеевна писал(а): значит ничего не оставил, пока не подтвердится обратное. порядочные оставляют

  знаете, почему-то все мужчины с ней ругаются и не оставляют ничего. Может причина в ней?
• 4ak9yim62wg9 29.12.23 21:46

  ответ для: tet91gjyop94

  
  

  mvynspo2eqvy писал(а): а если женщина рассказывает, что муж ничего не оставил после развода и у них не было детей. Тоже она рассказывает байки и все принадлежало мужу?

  
  значит ничего не оставил, пока не подтвердится обратное. порядочные оставляют
• Дюля Дос Сантос 29.12.23 20:57

  ответ для: наВаиД

  
  

  наВаиД писал(а): точно правды не узнает никто так как она у каждого своя

  
  Тоже верно
• к0т_рыжик 29.12.23 20:55

  ответ для: Картман

  
  

  Картман писал(а): с кем?

  С женами, ясное дело
• wfa9c175db3r 29.12.23 20:46
  
  Нет подло это
• tet91gjyop94 29.12.23 20:40

  ответ для: 4ak9yim62wg9

  
  

  Сайра Моресеевна писал(а): суд смотрит на бумажки и доказательства. если ей отдали всё имущество - значит оно ей и принадлежало. мужские байки не слушайте, они и добрачные квартиры жен своими считают, рассказывают потом: Я после развода квартиру оставил жене здесь должны быть аплодисменты.

  а если женщина рассказывает, что муж ничего не оставил после развода и у них не было детей. Тоже она рассказывает байки и все принадлежало мужу?