ФИЛЬМ СКАЧИВАТЬ С ИНТЕРНЕТА НЕЛЬЗЯ?

начало

• Aquarelle_ 26.12.08 15:13

  ответ для: severyanochka

  
  а я убираю какашки за своей собакой в пакетик Так что с себя я уже начала
  Да вам не то что не стыдно вы этим гордитесь, А я скачиваю фильмы и мне не стыдно, так как фильмы редкие и у меня нет не времени не желание бегать за ними задрав хвост по всей москве. Я вот иногда и дорогу не через зебру перехожу - это тоже нарушение прав, но убивать себя об стену не собираюсь.
  >Я так и не поняла почему по Вашему Рязанов вор...
  Перефразирую - режиссеры снимающие плохие фильмы (при этом говорящие что они хорошие) - воры.
  Забыла что ИС-2 снял другой режисер, Извиняюсь за Рязанова.
• severyanochka 26.12.08 15:11

  ответ для: Aquarelle_

  
  Почему когда мы САМИ отдаем кому-то деньги - хоть за фильм, хоть в фин. пирамиду - кого-то вечно считаем виноватыми, что нас бедных обокрали?????????? Если Вы покупаете разрекламированый товар и он не удовлетворяет Ваши ожтданиям - это ВАША И ТОЛЬКО ВАША ПРОБЛЕМА!!!!
  Реклама - это не договор, котрорый вы ОБЯЗАНЫ выполнять. И если вы, поверив рекламе, купили это сами, то, простите, вы это купили. И есть такие товары, которые возврату и обмену не подлежат - кино к этому тоже относится...))
  Надо брать ответственность за свои поступки, вплоть до похода в кинотеатр, а не обвинять всех в том что Я НЕ ЗНАЛ, А МЕНЯ ОБМАНУЛИ...это детсский сад.
• severyanochka 26.12.08 15:01

  ответ для: Aquarelle_

  
  Я стараюсь быть законопослушным человеком и учатсвовать п преступлении, в данном случае воровстве, я не хочу.
  И считаю, что для того чтобы этот “китай“ приблизился надо начинать с себя, а не ждать когда “все“ пойдут покупать лицензионное кино и програмное обеспечение или когда примут карательные законы. Я это уже делаю и мне не стыдно.
  А на счет авторов фильмов - я Вам написала как обстоит дело с фильмом, который мы обсуждали. Я так и не поняла почему по Вашему Рязанов вор....
• Aquarelle_ 26.12.08 14:42

  ответ для: severyanochka

  
  Вы же сами видите что однозначного мения на этот счет нет. Для меня плохое кино это воровство моего времени и денег - так как мне говорят что это клево а на деле получаеся пшик. Все дело в точки зрения.
• Aquarelle_ 26.12.08 14:33

  ответ для: severyanochka

  
  >Здесь вопрос в терминах и юридической стороне .
  Вот-вот и я как не юрист - платить за термины не хочу. А вы видимо так боитесь (или уважаете) закона что готовы за это платить. А мне бывает стыдно разве что только перед собой, и так как нашей стране о полной зашите авторских прав как до Китая - я не волнуюсь за свой досуг :-)
  Так что если вы платите только потому что это по закону - ну это ещё можно понять (бывают люди кототрым законы дороже денег), если из любви к автору - то ээм, свою точку зрения на это я уже написала :-)
  Сайты зарабатывают рекламой - которая размещается на их страницах, или деньгами за скачивание файлов.
• severyanochka 26.12.08 14:26

  ответ для: Aquarelle_

  
  Второй фильм снял Бикмамбетов. Это абсолютно самостоятельный сценарий. Оригинальное произведение. Оригинальное в смысле - не имеет аналога, юридический термин. Рязанов к этому фильну никакого отношения не имеет - он сам его впервые увидел на премьере. Здесь никакого воровства нет. Это первое
  Второе. В кино у нас народ идет в трезвом уме и твердой памяти. Стороем и под конвоем их туда никто не ведет. Они САМИ ОТДАЮТ ДЕНЬГИ и САМИ ИДУТ СМОТРЕТЬ КИНО. Я уже говорила, что ФИЛЬМ не ОБЯЗАН НРАВИТСЯ ВСЕМ. Моя сестра в восторге от него как и огромное большинство. У меня знакомая 3 раза подряд сходила...И таких много.
  Мне он не понравился. Но я не считаю, что у меня ОБМАНОМ ОТОБРАЛИ деньги. Я ИХ САМА ОТДАЛА. ЭТО МОЙ ВЫБОР!!! И мое мнение о фильме. Это всего лишь кино, о каком обмане можно тут говорить? А реклама, простите, всегда делалась делается и будет делаться с единственной целью - Продажи. Это закон биснеса. И потом до просмотра я слышала разные отзывы об этом фильме, но я ХОТЕЛА САМА ПОЙТИ И ПОСМОТРЕТЬ...и таких большинство. Иначе не было таких сборов сумашедших и аншлагов за почти месяц проката. Если бы фильм првалился, то через 10 дней на него бы уже никто не пошел.
• severyanochka 26.12.08 14:13

  ответ для: Aquarelle_

  
  Здесь вопрос в терминах и юридической стороне .
  Тогда и школьные конспекты пиратством можно считать....
  Ответственность наступает при наличии злого умысла или как это правильно называется....корыстных целях и так далее. А сайты где это все предоставляется для бесплатного скачивания зарабатывают (уж как -не знаю , не связана с этой областью...) на использовании интеллектуальной собственности, без отчисления авторского гнорара как минимум. Этого вполне достаточно для привлечения....
• Aquarelle_ 26.12.08 14:10

  ответ для: severyanochka

  
  Вот взять ту же Иронию Судьбы - автор в лице Рязанова создал кинематографическое уродство, но разрекламировал как нечто выдающееся - он обманул? - безусловно да, он обманным путем изял у народа деньги - тожа да. Так почему же он- после это “честый человек“, те кто ходили на его творения - поведшиеся на рекламу идиоты, а народ который скачал - вор (украдший у вора).
  Это как в песенке у котра Базилио - Пока живут на свете дураки, Обманом жить нам, стало быть, с руки.
• Aquarelle_ 26.12.08 13:56

  ответ для: severyanochka

  
  >Для этого есть анонсы, рекламные ролики, трейлеры
  Их делаю не дураки, а люди желаующие как можно больше заработать, они же честно не напишут - фильм унылое г-но, они так сладко нарежут что трейлеры будут смотреться лучше 1,5 часового фильма.
  >Вариант ВЗЯТЬ ПОСМОТРЕТЬ И ПОЧИТАТЬ И ПОТОМ ВЕРНУТЬ НЕ КОПИРУЯ для этого тоже вполне подходит....
  Это как? Что б прочитать книгу мне надо её скопировать на диск так как я не читаю бумажных книг, я человек по своему честый и после прочтения могу посто стереть файлик. Получиться тоже самое :-)
  Но я повторюсь: в чем принципиальная разница для автора между тем что человек скопировал, посмотрел и стер и человеком - который взял и посмотрел. Инфа получена, эмоции тоже,а денег нет ни от одно ни от другого. Так где же истина? скопировать и дать - это только звучаение слов разное - а смысл то для автора один и тот же- он за это ни чего не получает
• severyanochka 26.12.08 13:44

  ответ для: Aquarelle_

  
  Просто я сейчас пишу курсовик по Оценке авторских прав и вообще неаматериальных активов...)))) туда еще входит использование товарных знаков, брендов и всего такого....))))
• severyanochka 26.12.08 13:39

  ответ для: Aquarelle_

  
  Для этого есть анонсы, рекламные ролики, трейлеры.....Вариант ВЗЯТЬ ПОСМОТРЕТЬ И ПОЧИТАТЬ И ПОТОМ ВЕРНУТЬ НЕ КОПИРУЯ для этого тоже вполне подходит....
• severyanochka 26.12.08 13:37

  ответ для: Aquarelle_

  
  Здесь речь идет о тираже - гонорорар получают за тираж (книги и диски). СКолько сделано копий - за КАЖДУЮ гонорар. Потому что предполагается, что они все продадутся. Это бизнес. Можно напечатать одну единственную книжку и всем городом читать - автор получит за ОДНУ книжку. А если ее начнут копировать - то тут уже возникают права и деньги.
  Ведь есть такие сайты, где можно посмотреть или послушать, НО НЕЛЬЗЯ сохранить себе на машину....Вот о чем я говорю....