ПОЧЕМУ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ СЛОЖИЛСЯ СТЕРЕОТИП, ЧТО ГУМАНИТАРИИ БЕЗМОЗГЛЫЕ? ОТКУДА ЭТО ПОШЛО? Я НЕ СЧИТАЮ ИХ ГЛУПЫМИ.

начало

• Bow-Wow 05.04.14 20:43

  ответ для: бася 54

  
  

  бася 54 писал(а): Принято считать что: Зачастую знания, которые приобретаются во время обучения гуманитарным наукам, весьма далеки от практического применения в быту. И они гуманитарии не решают проблем, не борются с их причинами, а борются с их последствиями что глупо. Потому что тупые не могут освоить сложные технические науки, а с лирикой проще дело иметь. Впрочем, в гуманитарии идут, к счастью, не только тупые.

  
  Скажите, как часто применяются в быту знания полученные при изучении, к примеру, высшей математики, атомной физики? Ряды Фурье часто в быту преобразуются? Или хотя бы логарифмы из школьного курса, часто их решают в быту?
  2. Кого из этих двух можно назвать “тупым“: технаря или гуманитария владеющего несколькими иностранными языками?
• Мануэла 05.04.14 02:33
  
  я считаю, что существует некоторое заблуждение. глупые не гуманитарии,
  а те кого природа не наградила талантами, и по причине того, что надо где то “приткнуться“- идёт в гуманитарный, наивно пологая, что как здесь уже писали - “с лирикой проще дело иметь“, а получатся, что и здесь своя наука - мыслить надо уметь, рассуждать и понимать. такие бездари и не доучиваются потом. какие они гуманитарии? так пустышка рядом с гуманитариями постояли
• Мануэла 05.04.14 02:15

  ответ для: bliaolya

  
  ну если вы считаете, что гуманитарное “словоблудие“, как вы выразились, не на чём не основано, значит плохо вы учились - так может написать только человек который совсем не бум бум
• бася 54 04.04.14 17:29
  
  Принято считать что:
  Зачастую знания, которые приобретаются во время обучения гуманитарным наукам, весьма далеки от практического применения в быту.
  И они (гуманитарии) не решают проблем, не борются с их причинами, а борются с их последствиями что глупо.
  Потому что тупые не могут освоить сложные технические науки, а с лирикой проще дело иметь. Впрочем, в гуманитарии идут, к счастью, не только тупые.
• бася 54 04.04.14 17:22
  
  Немного истории о происхождении стереотипа. Технари и гуманитарии (физики и лирики)
  Знаменитая дискуссия между физиками и лириками началась в 1959-ом году с виртуального (газетного) спора между Эренбургом и Полетаевым. Эренбург осудил тогда в газетной статье «черствого» инженера, интересующегося лишь научными и техническими достижениями, но не культурой. Полетаев в своем ответе в газету писал – «мы живем творчеством разума, а не чувства, поэзией идей, теорией экспериментов, строительства. Это наша эпоха. Она требует всего человека без остатка, и некогда нам восклицать: ах, Бах! ах, Блок!... Хотим мы этого, или нет, они стали досугом, развлечением, а не жизнью».
  Я ответила на Ваш вопрос?
• Инахренамненик 04.04.14 16:32
  
  а что есть такой стереотип?не замечала. хм...теперь буду присматриваться. я тоже дуб дубовый в математике,физике и т.д. даже в столбик делить не умею. и что? зато спроси какого-нибудь физика о субстратах в языке-фиг выкрутится. так что каждому свое
• SuperDeanGirl 04.04.14 15:02
  
  Все профессии важны, все профессии нужны.
  О чем спор? Не, не про гуманитариев и технарей. Про мужчин и женщин. Что женщина глупей мужчины. Почему? Потому как в основном именно женщина - гуманитарий (у нее больше образное мышлений), а мужик - технарь (логика и т.п.). А теперь уберите тупых гуманитариев из нашего мира... Бр-р-р.... Мне не нравиться.
  Каждый силен в своем. Мы все разные. И это здорово. Что хорошего, если бы все были такие логичные технари? Скучно.
  Посмотрите фильм “Философы. Уроки выживания“. Вот там наглядно представлен ваш спор.
• unicorn born 04.04.14 14:55
  
  Моя бабушка гениальный ученый химик (и точные науки в целом). Очень много лет проработала директором завода по производству космического оборудования, при этом она читала всю русскую классику, цитирует Есенина, Пушкина и десятки других пистелей, грамотная, решает весь кроссворд за две минуты. Когда мы знакомимся с новыми людьми, они восхищаются насколько же она умный, начитанный и интересный собеседник. А вот сестра недавно поступила в МГУ, профессора говорят, что девушка одаренный гуманитарий. При этом имеет золотую медаль (ее мать заместитель директора школы), но сестра не скрывает, что совершенно не знает физику и математику, химию и биологию (мать еще и химик по профессии) и золотая медаль нужна была не ей, а маме. И тут дело все в том, что умный человек не станет делить людей на черное и белое, как это сделали большинство отписавшихся. Доказывать, что его предмет сложнее и нужнее, обвинять кого-то в незнании, но, к сожалению, сейчас многие поступают в гуманитарные ВУЗы и кичатся своими знаниями и достижениями, которых нет, печально все это.
• cloya84 04.04.14 11:22
  
  она потом лучше вас всех устроится)))скромная онау меня муж лингвист он меня содержит...я инженер и магистер с анг. языком...не могу устроиться нормально
• ginger_Ann 04.04.14 10:52
  
  Извечный спор физиков и лириков- кто умнее и нужнее.
• Вишневая белка 03.04.14 21:44

  ответ для: Демон Максвелла

  
  

  ДемонМаксвелла писал(а): Но все равно, так или иначе, изучение языка сводится к заучиванию фактов. Изучение технических предметов сводится к абстрагированию от конкретики и поиску универсального пути решения абстрактной задачи.

  
  Изучение того или иного _конкретного_ языка - да, возможно, запоминание. А я лингвистику имела в виду (именно теорию языка, языкознание в целом, а не англистику, славистику), которая сводится опять же именно к тому самому абстрагированию. Не зря же и языки, и математика - это сфера действия левого, “технического“ полушария, а литература, искусство - правое, “образное“. И лингвисты - это чаще всего мужчины, способные к абстрагированию.
  Но вообще мы сейчас от темы отошли: главный тезис заключался в том, что и гуманитарные науки не сводятся к бездумному запоминанию. Здесь отводится огромное место анализу. Да, возможно, рядовые гуманитарии лишь запоминают, но для того чтобы сделать открытие в науке, так или иначе нужно проанализировать горы материала, фактов, обобщить или разделить их, классифицировать (собственно, та же техника). А уже потом, остальные коллеги, менее талантливые, будут просто-напросто запоминать то, что было исследовано.
• Вишневая белка 03.04.14 21:26

  ответ для: Шахерезада

  
  

  Шахерезада писал(а): туда изначально идут тупые, котрые не могут поступить на точные нацки

  
  Когда такое утверждают, сразу же хочется спросить: а с чего вы взяли, что все гуманитарии желали поступить именно на технические факультеты, но не смогли?
  Точно так же можно сказать и о технарях тогда: не смогли поступить на гуманитарные факультеты, т.к. плохо сдали русский язык/литературу/историю...
  Но ведь данное утверждение алогично по своей сути.