СЛЫШАЛИ ПРО ТАКОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ? ПРИМЕНИМ ЛИ, ОН НА ЛЮДЕЙ В ПРИНЦИПЕ?

начало

• Майский вечер 12.04.19 13:18

  ответ для: *,

  
  

  Holiday94 писал(а): А если говорить о спокойной жизни, то ничего в ней нет.

  
  ну да, каннибализм и прочая дурость, которая от нечего делать начинается, в принципе норм.
  

  Holiday94 писал(а): Просто выгодно держать народ в постоянном стрессе, чтобы он давал новых налогоплательщиков, которые никуда не денутся, ибо некуда.

  
  не драматизируйте. кто вас держит в постоянном стрессе? оберегать своё жилище, создать семью, защищать свою супругу, родить ребёнка - это значит быть в страхе? кто в страхе, тот как раз лишний раз не пошевелится. страшно же. вы в обычных действиях видите что-то сложное, ищите там какое-то двойное дно. мыши как раз в этих действиях видели сложное поведение и отказывались от него. проще кушать, какать, играться, чистить шёрстку. спокойнее. государству показали фак
  Можно ссылку на вашу статистику? У меня информация от девушки, которая живёт в Швейцарии, работает с туристами и делаем им экскурсии. Информацию эту слышала от неё.
• ВсеЗнающаяВедьма 12.04.19 13:18

  ответ для: Поручик Голицын

  
  

  Поручик Голицын писал(а): Поделитесь какие моменты были упущены ?

  
  Я скажу сразу, досконально информацию не изучала, и труды оригинальные не читала. я просто знаю суть этого эксперимента, а планы его повторить достаточно серьезные, но увы, не думаю,Что это будет в этом году.
  Так,вот что было упущено
  Там попытались сделать РАЙ,а я хочу сделать аналогию нашего общества, а нам как тут пишут, еда с нема не падает.
  То есть крыс как минимум надо заставлять что-то делать, что бы они добывали еду.
  Отсюда появятся скорее всего много нового,к примеру:
  Заставлять первое поколение крыс нажимать на кнопку,что бы получить еды, и так по 10 раз в день. То есть крыса уже будет понимать,что нажми кнопку и тебе дадут еду,что вызовет какую-то мозговую активность.
  Плюс эта крыса научит свои детей нажимать кнопку.
  Второму поколению нажимать две кнопки, что бы получать еду, это будет сложнее, но в том же время и еды можно давать больше. Опять же аналогия нашего общества, мы стали делать более сложную умственную работу и стали видеть больше отдачу.
  крч, крыс надо заставить работать и смотреть что будет
  Так же менять температуру циклично создавая эффект времен года, и устраивать голод, имитируя не урожай или наоборот плодородие
• Поручик Голицын 12.04.19 13:12
  
  Суть данного эксперимента в том ,что люди это животные и как бы мы не пытались наши животные инстинкты заглушить социальными нормами ,правилами и прочими догмами ,мы животные и точка ,просто умные животные . Но инстинкт размножения это чисто животная тема . Вот и все .
• Поручик Голицын 12.04.19 13:09

  ответ для: ВсеЗнающаяВедьма

  
  

  ВсеЗнающаяВедьма писал(а): я его повторю, наверно результаты даже на ютуб выложу вообще мне очень интересна эта тема,но есть много моментов которые по моему мнению были упущены

  Поделитесь какие моменты были упущены ?
• *, 12.04.19 12:57

  ответ для: Майский вечер

  
  

  Раб пиццы писал(а): ну да. критиковали люди, не имеющие отношения к науке и данной области знаний. ничего необычного. типа таксистов и парикмахеров, которые лучше всех знают, как управлять страной. вы пишите, что из-за хороших условий они, якобы, не захотели размножаться. а вот и нет. в хороших условиях они размножались с огромной силой, началось перенаселение. при этом продолжительность жизни мышей выросла. старики стали долбать молодняк, не давая юнцам занять свои места в иерархии. молодёжи было сложно найти место в жизни. затюканные самцы стали запуганными, слабыми, перестали защищать своих самок. самки стали агрессивными, им пришлось самим отстаивать свою территорию, защищать потомство, но чаще уже они срывали зло на потомстве, уничтожали своих детёнышей, бросали их и старались стать одиночками, подальше ото всех. это превратилось в ад, тогда учёный отселил группы мышей на менее населённые территории. и они с перепугу, наконец-то, свободно добравшись до еды и прочих благ, перестали размножаться в страхе, что наплодят себе конкурентов. от спокойной жизни поведение стало крайне простым. они только ели, пили, спали, играли, чистили себе шёрстки, а к более сложному поведению уже были не готовы плодиться, защищать территорию, своих близких, бороться, в общем, нести какую-то ответственность. Там уже начались гомосексуальные связи, каннибализм при обширном кол-ве еды, в общем, уже в дурь полезли. прожили долго, но вымерли все, не оставив потомства. вымерли все группы полностью. И вот как раз пытались критике предать вот эту мысль: что для продуктивной жизни живому организму нужен стресс, борьба, ситуации конкуренции, ответственность например, за свою самку, потомство. Покритиковать, конечно, можно. Только если перенести это на людей, то уж очень всё похоже. А если ещё вспомнить статистику, то кто у нас на первом месте по количеству счётов с жизнью? Одни из самых благополучных стран - Япония, Швейцария и т.д.

  
  *про само убий ства
• *, 12.04.19 12:57

  ответ для: Майский вечер

  
  

  Раб пиццы писал(а): ну да. критиковали люди, не имеющие отношения к науке и данной области знаний. ничего необычного. типа таксистов и парикмахеров, которые лучше всех знают, как управлять страной. вы пишите, что из-за хороших условий они, якобы, не захотели размножаться. а вот и нет. в хороших условиях они размножались с огромной силой, началось перенаселение. при этом продолжительность жизни мышей выросла. старики стали долбать молодняк, не давая юнцам занять свои места в иерархии. молодёжи было сложно найти место в жизни. затюканные самцы стали запуганными, слабыми, перестали защищать своих самок. самки стали агрессивными, им пришлось самим отстаивать свою территорию, защищать потомство, но чаще уже они срывали зло на потомстве, уничтожали своих детёнышей, бросали их и старались стать одиночками, подальше ото всех. это превратилось в ад, тогда учёный отселил группы мышей на менее населённые территории. и они с перепугу, наконец-то, свободно добравшись до еды и прочих благ, перестали размножаться в страхе, что наплодят себе конкурентов. от спокойной жизни поведение стало крайне простым. они только ели, пили, спали, играли, чистили себе шёрстки, а к более сложному поведению уже были не готовы плодиться, защищать территорию, своих близких, бороться, в общем, нести какую-то ответственность. Там уже начались гомосексуальные связи, каннибализм при обширном кол-ве еды, в общем, уже в дурь полезли. прожили долго, но вымерли все, не оставив потомства. вымерли все группы полностью. И вот как раз пытались критике предать вот эту мысль: что для продуктивной жизни живому организму нужен стресс, борьба, ситуации конкуренции, ответственность например, за свою самку, потомство. Покритиковать, конечно, можно. Только если перенести это на людей, то уж очень всё похоже. А если ещё вспомнить статистику, то кто у нас на первом месте по количеству счётов с жизнью? Одни из самых благополучных стран - Япония, Швейцария и т.д.

  
  Сначала размножались, а последующие поколения не особо желали. А если говорить о спокойной жизни, то ничего в ней нет. Просто выгодно держать народ в постоянном стрессе, чтобы он давал новых налогоплательщиков, которые никуда не денутся, ибо некуда. Про вы читали официальные данные ВОЗ? Япония и Швейцария находятся даже не в первой десятке. А лидируют развивающиеся страны. Но, разумеется, удобнее думать, что блага приносят лишь несчастья.
• Майский вечер 12.04.19 12:31

  ответ для: *,

  
  

  Holiday94 писал(а): Это не абсолютная истина, а всего лишь эксперимент, который подвергся многочисленной критике.

  
  ну да. критиковали люди, не имеющие отношения к науке и данной области знаний. ничего необычного. типа таксистов и парикмахеров, которые лучше всех знают, как управлять страной.
  вы пишите, что из-за хороших условий они, якобы, не захотели размножаться. а вот и нет. в хороших условиях они размножались с огромной силой, началось перенаселение. при этом продолжительность жизни мышей выросла. старики стали долбать молодняк, не давая юнцам занять свои места в иерархии. молодёжи было сложно найти место в жизни. затюканные самцы стали запуганными, слабыми, перестали защищать своих самок. самки стали агрессивными, им пришлось самим отстаивать свою территорию, защищать потомство, но чаще уже они срывали зло на потомстве, уничтожали своих детёнышей, бросали их и старались стать одиночками, подальше ото всех.
  это превратилось в ад, тогда учёный отселил группы мышей на менее населённые территории. и они с перепугу, наконец-то, свободно добравшись до еды и прочих благ, перестали размножаться в страхе, что наплодят себе конкурентов. от спокойной жизни поведение стало крайне простым. они только ели, пили, спали, играли, чистили себе шёрстки, а к более сложному поведению уже были не готовы (плодиться, защищать территорию, своих близких, бороться, в общем, нести какую-то ответственность). Там уже начались гомосексуальные связи, каннибализм при обширном кол-ве еды, в общем, уже в дурь полезли.
  прожили долго, но вымерли все, не оставив потомства. вымерли все группы полностью.
  И вот как раз пытались критике предать вот эту мысль: что для продуктивной жизни живому организму нужен стресс, борьба, ситуации конкуренции, ответственность (например, за свою самку, потомство).
  Покритиковать, конечно, можно. Только если перенести это на людей, то уж очень всё похоже. А если ещё вспомнить статистику, то кто у нас на первом месте по количеству счётов с жизнью? Одни из самых благополучных стран - Япония, Швейцария и т.д.
• *, 12.04.19 12:10

  ответ для: Майский вечер

  
  

  Раб пиццы писал(а): но это же научный эксперимент, в ходе и результате которого есть итог, факты. как тут можно видеть по-своему? это же как 22=4 - данность, факт.

  
  Это не абсолютная истина, а всего лишь эксперимент, который подвергся многочисленной критике.
• Майский вечер 12.04.19 12:09

  ответ для: *,

  
  

  Holiday94 писал(а): Каждый видит по-своему.

  
  но это же научный эксперимент, в ходе и результате которого есть итог, факты. как тут можно “видеть по-своему“? это же как 2+2=4 - данность, факт.
• *, 12.04.19 12:02

  ответ для: Майский вечер

  
  

  Раб пиццы писал(а): вы не поняли суть, смысл и итоги эксперимента. там даже сам учёный объясняет, почему так получилось. вообще о другом там. вы своё мнение пытаетесь выдать за итог научного эксперимента.

  
  Каждый видит по-своему.
• Майский вечер 12.04.19 12:01

  ответ для: *,

  
  

  Holiday94 писал(а): Утратили интерес к противоположному полу и вымерли. Потому что жизнь была кайф

  
  вы не поняли суть, смысл и итоги эксперимента.
  там даже сам учёный объясняет, почему так получилось. вообще о другом там.
  вы своё мнение пытаетесь выдать за итог научного эксперимента.
• *, 12.04.19 11:57

  ответ для: Майский вечер

  
  

  Раб пиццы писал(а): вы, видимо, или подзабыли, почему они перестали плодиться, либо не поняли. внимательней перечитайте описание эксперимента, там одно вытекает из другого. чем больше благ, тем меньше охота плодиться - такого там вообще нет. они как раз и начинали усиленно плодиться, поняв, в какие блага попали, эксперимент начинался с нескольких мышей, для которых была организована огромная территория, много еды, круглосуточное ветеринарное обслуживание и т.д. Это была первая фаза. Почему они перестали плодиться - рассказано в следующих фазах эксперимента.

  
  Утратили интерес к противоположному полу и вымерли. Потому что жизнь была кайф