начало

• ainsa 24.01.08 00:13

  »
  ответ для: опять я

  мне так приятно, что ты добралась до моих дневников!
• опять я 22.01.08 12:06

  »
  да, ужасно! но нельзя уподобляться этим людям и быть жестокими... Как сказал Христос “если тебя ударили, подставь другую щеку“. Это означает лишь то, что не отвечай насилием на насилие..
• опять я 22.01.08 12:05

  »
  голосок!
• ainsa 20.01.08 23:08

  »
  ответ для: Amiton

  да, не могу утверждать.
• amiton 20.01.08 21:58

  »
  ответ для: Ainsa

  Что вот так брали кого-то и расстреливали? я думаю, такие факты в относительно стабильной Индии мгновенно стали бы достоянием так называемой гласности.
• ainsa 20.01.08 21:50

  »
  ответ для: Amiton

  там мы о мелких просто не узнаём. А мне говорили люди, которые работают в Индии.
• amiton 20.01.08 21:46

  »
  ответ для: Ainsa

  Так это и во всем мире не столь распространенное явление. Вряд ли за прошлый год наберется хотя бы 10 случаев. Так что, опять же, дело не в строгом законодательстве.
• ainsa 20.01.08 21:43

  »
  ответ для: Amiton

  Оль, я говорила о терактах, проводя параллель с воровством. Безусловно, Индия - не та площадка, на которой происходят показательные выступления для всей планеты. Но ведь очевидно, что если я провожу параллель с воровством, то говорб о терактах более мелкого масштаба. Ну, к примеру, имеющие целью просто личное обогащение :) Вот таких там почти нет.
• amiton 20.01.08 21:32

  »
  ответ для: Ainsa

  В Индии нет терактов не в силу строгости антитеррористического закона, а в силу мировой конъюнктуры, которой теракты в Индии как-то ни к чему. По крайней мере, в том масштабе, в каком их имеет Израиль, к примеру. Иного объяснения этому феномену нет. И видится, что если бы подобные меры были введены в другом регионе (в том, над которым угроза захвата заложников висит реально) это не то, что бы остановило террористов, это бы напротив вызвало волну захватов. Потому как истинная цель террористов - не выбивание из власти уступок. Весь террористический мир знает, что это нереально. Важно:
  а) демонстрация жестокости государства по отношению к своим же гражданам (с последующим выводом для масс, что такое страшное государство ведь и с террористами могло быть несправедливо. Еще до того, как они стали террористами).
  б) демонстрация жестокости конкретного государства для прочих участников мирового процесса (потому что всякие там Советы Европы не то, чтобы сочувсвтвенно относятся к сепаратизму, но, по-крайней мере, склонны разбираться в его истоках)
  и В) демонстрация государству его уязвимости (что сверхжестокие меры, увы, только подчеркнут).
  Так что применительно к случаю с террористами усиление превентивных мер и мер подавления, увы, не работатет.
  Что касается художественных источников, которые будто бы позволяют нам судить о чем-то. Увы, несистематизированные источники ни о чем нам судить не позволяют. То, что умозрительно кажется безусловной истиной, часто таковой не является. В отношении общественных процессов это справедливо вдвойне.
  Вот, скажем, если на секунду задуматься о том, от чего люди на планете чаще всего умирают, что придет в голову? Сердце, рак, инсульты может быть. А на самом деле, по статистике, чаще всего люди умирают от острых респираторных заболеваний, от туберкулеза и от диареи. Понос и простуда - вот оглавные виновники высокой смертности на Земле!
  Так что с глобальными выводами, основанными на локальных наблюдениях надо быть осторожнее.
  А про мусульманство и про то, что ислам что-то меняет я, признаться, не поняла:(
• ainsa 19.01.08 22:14

  »
  ответ для: Amiton

  Оль, ну даже если нет социологических исследований, есть литературные источники. Глобальных выводов мы, конечно, сделать не можем, хотя мыслители того времени делали, но даже элементарная логика подсказывает: в случае отрубания чего-либо человек лишний раз подумает перед тем как.
  Это как с Индией. У них в аэропортах такой же строгий режим пропуска-досмотра,как в Штатах. То есть, эти страны - лидеры по строгости. Законы Индии от американских отличаются тем, что индийским полицейским (или как они там называются) в случае террористического акта ПРИКАЗАНО без предупреждения, без переговоров и без альтернативных вариантов сразу СТРЕЛЯТЬ в террористов, НЕ ЗАБОТЯСЬ о жизни заложников, даже иностранцев. Там это работает. По статистике в Индии практически нет терактов.
  Подобные меры (отрубать, стрелять) особенно эффективны в мусульманских странах, конечно. Думаю, это связано с изменением сознания, которое происходит вследствие религиозного поклонения. Ислам - он меняет.
• amiton 19.01.08 20:21

  »
  ответ для: Ainsa

  насчет страха - здесь тоже все относительно. У нас, к сожалению, нет социологических исследований из тех стран, где такое до сих пор практикуется, чтобы можено было сравнить, как было ДО, и как стало ПОСЛЕ введения практики отрубания.
  И по опыту средневековья мы таких выводов сделать не можем. Мы можем только о том сделать вывод, что, скажем, количество инакомыслящих всегда оставалось стабильным, сколько бы их на костре не жгли. Как и количество больных туберкулезом. Как и количество склонных к написанию музыки.
• amiton 19.01.08 20:14

  »
  ответ для: Я совсем другая

  Наказание - да, с этим согласна. Но лишение жизни - это не наказание.

начало