ТОВАР, В КОТОРЫЙ ВЛЮБЛЯЛИСЬ, СО ВРЕМЕНЕМ ТЕРЯЛ СВОЁ КАЧЕСТВО! ЭТО ПРАВИЛО: ЗАТРАТЫ УМЕНЬШАТЬ, А ЦЕНУ ПОДНИМАТЬ

начало

• Кошка_в_белом 23.09.20 15:18
  
  Повышала бы цену. Рисковать качеством идея спорная, тем более если это качество будет заметно для потребителя. Ну и конечно это все зависит от того, что это за товар.
• Мисс_Алёнчик 23.09.20 14:27
  
  Смотря какое производство и в связи с чем они вынуждены повышать цену или экономить.
  Например, у нас есть фермеры,которые производят колбасные изделия и у них прямо на ферме небольшой цех. В этом году они подняли цены, потому что спрос на продукцию вырос, но себестоимость осталась той же. Плюс летом снижаются затраты на корма, увеличиваются удои за счет свежей травы и все получили субсидии от государства, работая в карантин без простоя. И что в итоге? Покупать стало по такой цене мало клиентов и меньше объемами. А могли бы открыть второй цех, увеличить количество производства и тем самым вырабатывать объемы. Сейчас вернулись к старым ценам, но купить что-то по времени нереально долго и за месяц нужно заказывать.
  У нас сфера услуг с мужем, вырос спрос, мы открыли второй филиал. Цены те же, качество на том же уровне, сроки выполнения работ максимально быстрые. Брали кредит на открытие, через два месяца все окупилось и полностью его закрыли. Клиентов стало больше, так как район другой и плюс сохранили старых, находясь в разных точках.
  Но если брать фактор роста цен из-за повышения себестоимости производства, то здесь выбирать особо не приходится. Либо повышать цену на конечный товар (оставляя качество), либо искать оригинальные маркетинговые ходы (оставляя качество), либо удешевлять производство (теряя клиентов). Те же духи рассматривают, если бы сырье использовали дешевое или аналоговое,то запах был бы другой и большинство женщин брать его бы не стали. Но опять же у любого бренда есть эксклюзивные ароматы (там точно очень рискованно менять кардинально что-то), а есть парфюмерия масс-маркет, где это не критично.
• звезда давида 23.09.20 11:31
  
  Уровень качества поддерживала бы.Товары,которые изначально были хорошего качества,а сейчас никуда не годятся - я уже больше не покупаю и никогда не куплю. И другие люди не дураки.
• I love the rain 23.09.20 11:29

  ответ для: Cardinal grise

  
  

  Cardinal grise писал(а): Я имела ввиду экономию на материалах упаковки. Как пример - вместо железной банки пластиковая... Вместо кучи надписей одна эмблема. Минимализм, как у Шанель, например...Всё-таки стоит понимать с какой целью покупается товар, как игрушка, ради эстетического удовольствия или ради других его свойств. Если это метеориты Герлен, например, то там чем краше банка, тем е можно продать дороже и выхлоп больше. Большинству пофигу, что они ни как хайлайтер, ни как пудра не очень... Красивая фигня. А духи... Ну пусть 20 берут из-за флакона, но остальным -то нравится аромат... Вообще, правильно в таком случае проводить маркетинговые исследования среди своих клиентов...

  метеориты действительно классные, чисто кайфовая игрушка. насчёт духов, там сказочный запах и соответственно был сказочный флакон, это создавало вдвойне настроение....,я вон не могу найти на чем сэкономить , но у меня с творчеством связано, и просто на изделии нельзя экономить, и мне предложили на упаковке, что и так само изделие берет на себя всё внимание, а-ля можно не заморачиваться. а для меня упаковка имеет огромное значение , когда видишь обалденную коробку, открываешь и кайф от того, как упаковано атмосферно . это уровень , которым пренебрегать грустно. полагаю, лучше слегка меньше получить , чем всю эту крутость убрать.
• olga2014 23.09.20 11:22
  
  Если снижать уровень качества, спрос на него будет угасать постепенно, к примеру, я не буду покупать больше колбасу, которая раньше была намного вкуснее, а сейчас цена такая же или выше, а вкус как у дешевой
• Cardinal grise 23.09.20 11:04

  ответ для: I love the rain

  
  

  I love the rain писал(а): упаковка не фигня по идее , а многие именно из-за обалденной упаковки берут какой-то товар. любимые духи флакон упростили до нельзя , из сказочного флакона, он превратился в ширпотреб, а многие эти флаконы, как предмет искусства расценивали

  Я имела ввиду экономию на материалах упаковки. Как пример - вместо железной банки пластиковая... Вместо кучи надписей одна эмблема. Минимализм, как у Шанель, например...Всё-таки стоит понимать с какой целью покупается товар, как игрушка, ради эстетического удовольствия или ради других его свойств. Если это “метеориты“ Герлен, например, то там чем краше банка, тем е можно продать дороже и выхлоп больше. Большинству пофигу, что они ни как хайлайтер, ни как пудра не очень... Красивая фигня. А духи... Ну пусть 20% берут из-за флакона, но остальным -то нравится аромат... Вообще, правильно в таком случае проводить маркетинговые исследования среди своих клиентов...
• I love the rain 23.09.20 10:46

  ответ для: Cardinal grise

  
  

  Cardinal grise писал(а): Старалась бы поддерживать уровень качества. Возможно бы где-то сэкономила на упаковке, дизайне и еще какой-нибудь фигне.

  упаковка не фигня по идее , а многие именно из-за обалденной упаковки берут какой-то товар. любимые духи флакон упростили до нельзя , из сказочного флакона, он превратился в ширпотреб, а многие эти флаконы, как предмет искусства расценивали
• Cardinal grise 23.09.20 10:43
  
  Старалась бы поддерживать уровень качества. Возможно бы где-то сэкономила на упаковке, дизайне и еще какой-нибудь фигне.