вход
ответ для: Томагавк
Томагавк писал(а): 1. С чего вдруг автору платить на пополам за отели, если у нее есть Своя квартира? |
Сама по себе квартира автора в данном случае ничего не значит, потому что автор не рассматривает её как место для встреч. А значит можно считать, что никакой квартиры нет, ведь автор в любом случае не хочет туда никого приводить. Что из этого следует ? А из этого следует, что должен быть некий мужчина со своей квартирой, но с позицией противоположной автору. То есть, автор говорит: “Моя квартира - это моя крепость, не пущу никого!“, но ищет партнёра, который ей скажет: “Моя квартира - это моя крепость, но я рад тебя в ней видеть“. Вам не кажется, что уже в таком избирательном подходе - “к себе не пущу, но к тебе пойду“, есть какое-то неравенство ?
Что касается оплаты отелей, то вы правильно написали, что нелогично платить за отель, если есть своя квартира, где можно встречаться. Но автор не рассматривает этот вариант, значит нужна другая площадь для встреч. Если у мужчины такой площади нет, то отель является одним из вариантов.
А дальше развиваем ситуацию...
Вот пришёл мужчина в квартиру своей партнёрши, они хорошо провели время. Она получила удовольствие ? Получила. Он получил удовольствие ? Получил. Ему нужно заплатить ей за секс ? Конечно нет, она ведь не проститутка. Тогда почему мужчина должен платить ей за тот же секс, если у неё нет своей квартиры (или она не желает туда никого приводить, что одно и тоже), и они вместе встретились в отеле ? Неужели в отеле удовольствие от секса получает только мужчина ? Факт наличия квартиры у партнёрши в данном случае никакой роли не играет. Есть у неё квартира или нет её, не имеет никакого значения. Они оба встретились в отеле для получения удовольствия. Почему за него должен платить только мужчина ?
Томагавк писал(а):2.Тем более, если автор не лезет ни к кому, не требует секса и не стремится валятся ни у кого на диване как дома, а это делают как раз таки, ее мужики? |
Как вы себе это представляете ?
7 часов утра, звонок в дверь. Еле продирая глаза, автор открывает и видит на пороге мужчину, который заявляет: “Добро утро, мадам, позвольте полежать на вашем диване, а заодно и переспать с вами!“. А автор такая переминается с ноги на ногу и отвечает: “Ой, ну я прям не знаю, всё это так неожиданно... Я обычно никого не впускаю, но вас впущу, у вас добрые глаза“.
Если бы автор ни к кому не лезла и не хотела бы, чтобы к ней кто-то лез, то этой темы не существовало бы. Про “не требует секса“ особенно понравилось :)
Томагавк писал(а):автор. может, и не возражает, чтобы встречаться, например, раз у нее, раз у него |
Если у него нет площади, а встречаться только на своей квартире автор против, то остаётся отель. Если автору эти встречи не нужны, то вопрос закрыт. Если нужны, то платить должны оба, потому что обоим это нужно.
Томагавк писал(а):3. Причем тут брачные контракты и прочая хрень, тема вообще никак не об этом, не засоряйте |
Если вы глубже посмотрите на суть изложенного автором вопроса, то поймёте, что тема на самом деле и об этом тоже.
Томагавк писал(а):4. Вы все таки не ответили-вы сами довольствуетесь платоническими отношениями, платите пополам за отелихахаха либо вообще не имеете никакой норы, а на отель нет денег и посему ищете даму с хатой, у которой можно завалится на диван и регулярно сексится? А поскольку не находится желающая такого счастия, то обзываете всех меркантильными? |
Для меня не важно, где мы встречаемся, на моей территории или на территории партнёрши.
