ЗАЧЕМ БЕДНЯКИ РОЖАЮТ ДЕТЕЙ? Я ПОНИМАЮ ЕЩЁ ТЕХ У КОГО ЕСТЬ ПЛАНЫ КАК ТО ПОДНЯТЬСЯ, ВЫБРАТЬСЯ ИЗ НИЩЕТЫ.

начало

• _,Тень_ 20.10.17 17:58
  
  Если бы размножались только толстосумы то народ бы вымер уже давно
• briony 20.10.17 17:57

  ответ для: Флёр

  
  

  Флёр писал(а): Так Вы и не ответили на вопрос зачем Вы пытаетесь придать этим явлениям положительный оттенок? Особенно, если учесть, что большинство великих изобретателей были трудоголиками, забывающими о самых насущных своих потребностях?

  Я не пытаюсь, а открыто говорю, что эгоизм и лень - это прекрасно, если они не вредят остальным. Трудоголизм и лень никак не исключают друг друга. Я трудоголик, но при этом ленива во многих вещах вне работы и делегирую все что можно. Во мне лень и кайф от пахоты прекрасно уживаются.
• Флёр 20.10.17 17:52

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Я считаю, что все люди эгоисты, просто в других они видят эгоизм там, где не совпадают предпочтения с их собственными. Я вижу эгоизм в желании родить ребенка, другие видят эгоизм в нежелании его рожать. Это не значит, что чей-то эгоизм больше, чей-то меньше, это значит, что он направлен на разные явления. Но человек пальцем не пошевелит без эгоизма, все что он делает, он делает для удовлетворения своих потребностей и пока это не вредит окружающим это совершенно нормально. А лень - это прекрасный фильтр для всего ненужного. Человеку никогда не будет лень делать то, что ему действительно, по настоящему нужно. Без лени не появилась бы стиральная и посудомоечная машина, автомобили, да и вообще вся бытовая техника, сфера сервиса была бы с сотни раз беднее. Лень - это сигнал к оптимизации усилий и перенаправлению энергии с вынужденной необходимости на действительно важное. Я считаю лень одним из самых замечательных качеств нашего организма/сознания, которое позволяет нам правильно формировать фокус для направления своих сил, делегировать все что не требует личного участия и достигать истинные цели не выдыхаясь при этом на обеспечении базовых потребностей.

  
  Так Вы и не ответили на вопрос зачем Вы пытаетесь придать этим явлениям положительный оттенок? Особенно, если учесть, что большинство великих изобретателей были трудоголиками, забывающими о самых насущных своих потребностях))?
• briony 20.10.17 17:49

  ответ для: Флёр

  
  

  Флёр писал(а): Разве я рассуждала о том, что хорошо, а что плохо? Я лишь назвала вещи своими именами. Лень и эгоизм. А к зачем Вы пытаетесь придать этим качествам положительный оттенок?

  Я считаю, что все люди эгоисты, просто в других они видят эгоизм там, где не совпадают предпочтения с их собственными. Я вижу эгоизм в желании родить ребенка, другие видят эгоизм в нежелании его рожать. Это не значит, что чей-то эгоизм больше, чей-то меньше, это значит, что он направлен на разные явления. Но человек пальцем не пошевелит без эгоизма, все что он делает, он делает для удовлетворения своих потребностей и пока это не вредит окружающим это совершенно нормально. А лень - это прекрасный фильтр для всего ненужного. Человеку никогда не будет лень делать то, что ему действительно, по настоящему нужно. Без лени не появилась бы стиральная и посудомоечная машина, автомобили, да и вообще вся бытовая техника, сфера сервиса была бы с сотни раз беднее. Лень - это сигнал к оптимизации усилий и перенаправлению энергии с вынужденной необходимости на действительно важное. Я считаю лень одним из самых замечательных качеств нашего организма/сознания, которое позволяет нам правильно формировать фокус для направления своих сил, делегировать все что не требует личного участия и достигать истинные цели не выдыхаясь при этом на обеспечении базовых потребностей.
• Флёр 20.10.17 17:31

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Что плохого в эгоизме? И ленивыми вы называете людей, сделавших карьеру, заработавших на недвижимость и светлое будущее детям? Ок, и что плохого в такой лени, которая проявляется в желании жить с удовольствием и не напрягать себя без необходимости? Что за стремление страдать, создавать себе искусственно трудности в жизни и потом со скорбной моськой рассказывать об их преодолении? Почему вы считаете плохим жить с кайфом, в комфорте, быть счастливым, отдохнувшим и растить в такой же обстановке детей, формируя их силу и стойкость через спорт, волонтерство, походы, а не через разгребание сложностей в семье?

  
  Разве я рассуждала о том, что хорошо, а что плохо?
  Я лишь назвала вещи своими именами. Лень и эгоизм.
  А к зачем Вы пытаетесь придать этим качествам положительный оттенок))?
• briony 20.10.17 17:28

  ответ для: Флёр

  
  

  Флёр писал(а): То, что Вы назвали рацио суть тот же эгоизм, но еще помноженный на лень.

  Что плохого в эгоизме? И ленивыми вы называете людей, сделавших карьеру, заработавших на недвижимость и светлое будущее детям? Ок, и что плохого в такой лени, которая проявляется в желании жить с удовольствием и не напрягать себя без необходимости? Что за стремление страдать, создавать себе искусственно трудности в жизни и потом со скорбной моськой рассказывать об их преодолении? Почему вы считаете плохим жить с кайфом, в комфорте, быть счастливым, отдохнувшим и растить в такой же обстановке детей, формируя их силу и стойкость через спорт, волонтерство, походы, а не через разгребание сложностей в семье?
• Флёр 20.10.17 17:23

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Люди всегда рожают из эгоистических соображений. Им хочется ляльку, это желание сильное. Вы же можете понять, почему человеку хочется сладкого, денег, красивое платье или машину? А это желание еще сильнее, потому что подкреплено гормонами и обществом. А у людей в провинции с нищенскими зп и так жизнь унылая, для них мысль о детях как свет в окошке. Для них это единственный доступный источник мощной радости и эмоций. И они сразу станут своими в своем окружении, с такими же проблемами и радостями. Все на лавке во дворе ноют, что очередь к одному на деревню педиатру, и им будет что добавить. Быть причастным в социальной группе - это мощный стимул, это потребность. К сожалению, никто не думает о цене, которую придется заплатить ребенку за хотелки родителей. Это не принято. Чтобы идти против таких инстинктов, нужно обладать очень высокой степенью развития интеллекта, рацио, иметь свою позицию, силу воли отстаивать ее не только перед социумом, но и перед собственными гормонами и эмоциями. Обычно этими качествами не обладают люди, которых принято называть рабочим классом, простыми. Их инстинкты поддерживаются всем вокруг, а для действий против инстинктов им помощи там не найти, это неравная битва. Они рожают детей, воспитывают их в такой же среде, дают им такие же установки и все идет по кругу. Плохо это или хорошо? Я не знаю, это жизнь. Я мыслю по другому, но я выросла в среде, где у людей сильнее рацио, мои ровесники строят семьи ближе к 30, рожают тоже примерно в этом возрасте, когда карьера на взлете, когда есть жилье и доходы, когда уже напутешествовались и пожили для себя, пресытились и появилось желание делиться, отдавать себя другому человеку. Для меня это правильно, но я выросла и живу в других условиях, мой образ мыслей сформирован другим обществом. Я не верю в равенство и прочую утопию, расслоение по классам всегда было и будет и это напрямую связано с образом мыслей. Можно радоваться тому, что в наше время законом не запрещено и даже поддерживается движение по классам вверх. Образование - один из мощнейших социальных лифтов. В этом плане вуз нужен совсем не для корочки и даже не для профессии и карьеры, а именно для изменения среды и мышления. И чем лучше вуз, тем больше это работает. Конечно, школа тут играет еще большую роль, так как захватывает возраст максимальной восприимчивости, но ее ребенок выбирает намного реже чем вуз, с вузом хоть шанс есть.

  
  То, что Вы назвали “рацио“ суть тот же эгоизм, но еще помноженный на лень.
• FiddlerontheRoof 20.10.17 17:17
  
  Кхм... одна из основных “Плодитесь и размножайтесь“. Если бы плодились только олигархи, население вымерло бы, некому было бы заниматься скотоводством, земледелием, убирать туалеты в городах и зданиях...
• Ксюха@746 20.10.17 16:58

  ответ для: briony

  
  

  briony писал(а): Люди всегда рожают из эгоистических соображений. Им хочется ляльку, это желание сильное. Вы же можете понять, почему человеку хочется сладкого, денег, красивое платье или машину? А это желание еще сильнее, потому что подкреплено гормонами и обществом. А у людей в провинции с нищенскими зп и так жизнь унылая, для них мысль о детях как свет в окошке. Для них это единственный доступный источник мощной радости и эмоций. И они сразу станут своими в своем окружении, с такими же проблемами и радостями. Все на лавке во дворе ноют, что очередь к одному на деревню педиатру, и им будет что добавить. Быть причастным в социальной группе - это мощный стимул, это потребность. К сожалению, никто не думает о цене, которую придется заплатить ребенку за хотелки родителей. Это не принято. Чтобы идти против таких инстинктов, нужно обладать очень высокой степенью развития интеллекта, рацио, иметь свою позицию, силу воли отстаивать ее не только перед социумом, но и перед собственными гормонами и эмоциями. Обычно этими качествами не обладают люди, которых принято называть рабочим классом, простыми. Их инстинкты поддерживаются всем вокруг, а для действий против инстинктов им помощи там не найти, это неравная битва. Они рожают детей, воспитывают их в такой же среде, дают им такие же установки и все идет по кругу. Плохо это или хорошо? Я не знаю, это жизнь. Я мыслю по другому, но я выросла в среде, где у людей сильнее рацио, мои ровесники строят семьи ближе к 30, рожают тоже примерно в этом возрасте, когда карьера на взлете, когда есть жилье и доходы, когда уже напутешествовались и пожили для себя, пресытились и появилось желание делиться, отдавать себя другому человеку. Для меня это правильно, но я выросла и живу в других условиях, мой образ мыслей сформирован другим обществом. Я не верю в равенство и прочую утопию, расслоение по классам всегда было и будет и это напрямую связано с образом мыслей. Можно радоваться тому, что в наше время законом не запрещено и даже поддерживается движение по классам вверх. Образование - один из мощнейших социальных лифтов. В этом плане вуз нужен совсем не для корочки и даже не для профессии и карьеры, а именно для изменения среды и мышления. И чем лучше вуз, тем больше это работает. Конечно, школа тут играет еще большую роль, так как захватывает возраст максимальной восприимчивости, но ее ребенок выбирает намного реже чем вуз, с вузом хоть шанс есть.

  А вы ведь правы.
• gmbugoo4ydss 20.10.17 15:30

  ответ для: Ксюха@746

  
  

  Ксюха@746 писал(а): Просто интересно

  поделитесь для интереса в какой глуши ждут месяцами очередь в детскую поликлинику?Просто интересно.
• briony 20.10.17 15:21
  
  Люди всегда рожают из эгоистических соображений. Им хочется ляльку, это желание сильное. Вы же можете понять, почему человеку хочется сладкого, денег, красивое платье или машину? А это желание еще сильнее, потому что подкреплено гормонами и обществом. А у людей в провинции с нищенскими зп и так жизнь унылая, для них мысль о детях как свет в окошке. Для них это единственный доступный источник мощной радости и эмоций. И они сразу станут своими в своем окружении, с такими же проблемами и радостями. Все на лавке во дворе ноют, что очередь к одному на деревню педиатру, и им будет что добавить. Быть причастным в социальной группе - это мощный стимул, это потребность. К сожалению, никто не думает о цене, которую придется заплатить ребенку за хотелки родителей. Это не принято. Чтобы идти против таких инстинктов, нужно обладать очень высокой степенью развития интеллекта, рацио, иметь свою позицию, силу воли отстаивать ее не только перед социумом, но и перед собственными гормонами и эмоциями. Обычно этими качествами не обладают люди, которых принято называть “рабочим классом“, “простыми“. Их инстинкты поддерживаются всем вокруг, а для действий против инстинктов им помощи там не найти, это неравная битва. Они рожают детей, воспитывают их в такой же среде, дают им такие же установки и все идет по кругу. Плохо это или хорошо? Я не знаю, это жизнь. Я мыслю по другому, но я выросла в среде, где у людей сильнее “рацио“, мои ровесники строят семьи ближе к 30, рожают тоже примерно в этом возрасте, когда карьера на взлете, когда есть жилье и доходы, когда уже напутешествовались и пожили для себя, пресытились и появилось желание делиться, отдавать себя другому человеку. Для меня это правильно, но я выросла и живу в других условиях, мой образ мыслей сформирован другим обществом. Я не верю в равенство и прочую утопию, расслоение по классам всегда было и будет и это напрямую связано с образом мыслей. Можно радоваться тому, что в наше время законом не запрещено и даже поддерживается движение по классам вверх. Образование - один из мощнейших социальных лифтов. В этом плане вуз нужен совсем не для корочки и даже не для профессии и карьеры, а именно для изменения среды и мышления. И чем лучше вуз, тем больше это работает. Конечно, школа тут играет еще большую роль, так как захватывает возраст максимальной восприимчивости, но ее ребенок выбирает намного реже чем вуз, с вузом хоть шанс есть.
• Кошка_в_белом 20.10.17 15:15
  
  Потому что Общество было всегда поделено на классы. И если б размножались только высшие слои общества, то не было бы обслуживающего персонала, простых рабочих, да и вообще все бы вымерли. И у каждого класса ОБЩЕСТВА свои понятия про достаток и необходимые для жизни вещи. Кому то нужен дом и две машины, кому то чтобы был огород и две коровы. И они не видят проблемы в том, что ждут они приема по две недели.