ОБЪЯВЛЯЮ БАТТЛ СРЕДИ ДВУХ ЛУЧШИХ КУКОЛЬНИЦ, РАБОТАЮЩИХ В САМОМ СЛОЖНОМ КУКОЛЬНОМ ЖАНРЕ. ЗАХОДИМ, ОЦЕНИВАЕМ, ВЫНОСИМ ВЕРДИКТ. ФОТО.

начало

• Mrs Adams 25.11.13 00:17

  ответ для: Rina-na-na

  
  

  Rina-na-na писал(а): нет, ну сама история шарнирной куклы и данного шарнирного соединения уходит далеко в века!!! Так что, тут и куклы II тоже тогда копии и реплики. Просто именно после них возник сильный интерес к СОВРЕМЕННОЙ шарнирной кукле, а так - они уже давно придуманы и существуют, вот ссылка на историю j-kukly

  
  У исходного автора получилось создать нечто уникальное, она внесла очень много своего, а остальные копируют именно ее, а почему-то не средневековые куклы. Когда работы будут отличаться настолько же сильно, тогда можно говорить о собственном стиле и соответствующих заработках.
• Rina-na-na 25.11.13 00:12

  ответ для: just876

  
  

  just876 писал(а): Больше симпатичны куклы с цифрой 2 Мне глядя на этих кукол - очень хочется быть на них похожей А вам не хочется?

  не знаю. Они, безусловно красивы...для кукол... пропорции эти не особо подходят человеку, например, такие огромные глаза на живом человеке часто смотрятся странно, а овал бы походил на инопланетянский.
• Rina-na-na 25.11.13 00:05

  ответ для: Mrs Adams

  
  

  Mrs Adams писал(а): Конечно же это не различия. Если я копирую концепцию исходного автора и оперирую тем, что вот он нарисовал гору, а я рисую холмик, он тучки, а я солнышко, поэтому мои картины должны стоить не меньше, извините, но это фикция и сути копирования не меняет. Не вижу предпосылок, чтобы данные работы стоили столько же сколько исходный образец. В вашей теме впервые увидела подобных кукол и если бы вы показали только работы автора I, то кроме восторга у меня это ничего бы не вызвало, т.к. для меня это откровение. Куклы безусловно хороши, но работы автора ii, на мой вкус гораздо тоньше. Человек способный выдавать и воплощать идеи, это гораздо круче, чем идти по проторенной дорожке. Понимаете, я не против копирования, работы ведь действительно отличные, просто меня покоробил факт подобного сравнения доходов

  нет, ну сама история шарнирной куклы и данного шарнирного соединения уходит далеко в века!!! Так что, тут и куклы II тоже тогда копии и реплики. Просто именно после них возник сильный интерес к СОВРЕМЕННОЙ шарнирной кукле, а так - они уже давно придуманы и существуют, вот ссылка на историю j-kukly
• Annatomiya 24.11.13 23:55
  
  Никогда не могла оценивать такие вещи , как и картины и любое другое произведение. Это то как человек видит мир и каждое мнение достойно восхищения.
  _______
  в поисках приключений и развлечений главную роль играет не голова..
• Mrs Adams 24.11.13 23:31

  ответ для: Rina-na-na

  
  

  Rina-na-na писал(а): так вот именно, импессионизм это что-то чувственное, не что-то определенное, к примеру, если двух художников попросить нарисовать обнаженного человека в совершенно классической манере маслом, тоже скорее всего, будет ощущение, что один у другого сплагиатил. Просто у Вас совсем свежий глаз, поэтому кажутся копиями, это как европейцу китайцы все на одно лицо, а если он там поживет, к примеру, полгодика - будет хорошо их различать. Что-то своё сюда привнести, это значит сделать свою шарнирную систему, а они, заметьте, действительно очень разные особенно видно по фото 5-6 локти и колени. разные глаза, взгляд, разный блашинг тонировка тела, очень разная длина кистей и ступней у первых раза в полтора длиннее они, у вторых область щиколоток и запястьев не заужена совсем, а у первых - да. У вторых лица треугольной формы, такой детско-кукольной направленности, у первых ближе к пропорциям взрослого человека, разные пропорции тела - у первых уже плечи и грудная клетка. Мало отличий разве?

  
  Конечно же это не различия. Если я копирую концепцию исходного автора и оперирую тем, что вот он нарисовал гору, а я рисую холмик, он тучки, а я солнышко, поэтому мои картины должны стоить не меньше, извините, но это фикция и сути копирования не меняет. Не вижу предпосылок, чтобы данные работы стоили столько же сколько исходный образец. В вашей теме впервые увидела подобных кукол и если бы вы показали только работы автора I, то кроме восторга у меня это ничего бы не вызвало, т.к. для меня это откровение. Куклы безусловно хороши, но работы автора ii, на мой вкус гораздо тоньше. Человек способный выдавать и воплощать идеи, это гораздо круче, чем идти по проторенной дорожке. Понимаете, я не против копирования, работы ведь действительно отличные, просто меня покоробил факт подобного сравнения доходов
• just876 24.11.13 23:19
  
  Больше симпатичны куклы с цифрой 2
  Мне глядя на этих кукол - очень хочется быть на них похожей) А вам не хочется?
• Rina-na-na 24.11.13 22:55

  ответ для: Mrs Adams

  
  

  Mrs Adams писал(а): Давайте возьмем импрессионизм, казалось бы стиль один, а почерк у каждого автора сугубо свой. Если я буду копировать, положим, Дега, даже если я научусь это делать очень хорошо, будут ли мои картины стоить хотя бы половину цены подлинников? Что я вижу в данном случае: приемы одинаковые, но одни куклы похуже других. А то что за оригинал надо платить больше, это вполне закономерно. Если вы придумаете что-то свое, я думаю, вы будете вполне довольны, что ваши творения, как оригиналы, стоят гораздо дороже, чем изделия ваших многочисленных последователей. Это вполне справедливо, я считаю.

  так вот именно, импессионизм это что-то чувственное, не что-то определенное, к примеру, если двух художников попросить нарисовать обнаженного человека в совершенно классической манере маслом, тоже скорее всего, будет ощущение, что один у другого сплагиатил. Просто у Вас совсем свежий глаз, поэтому кажутся копиями, это как европейцу китайцы все на одно лицо, а если он там поживет, к примеру, полгодика - будет хорошо их различать. Что-то своё сюда привнести, это значит сделать свою шарнирную систему, а они, заметьте, действительно очень разные (особенно видно по фото 5-6 локти и колени). разные глаза, взгляд, разный блашинг (тонировка тела), очень разная длина кистей и ступней (у первых раза в полтора длиннее они), у вторых область щиколоток и запястьев не заужена совсем, а у первых - да. У вторых лица треугольной формы, такой детско-кукольной направленности, у первых ближе к пропорциям взрослого человека, разные пропорции тела - у первых уже плечи и грудная клетка. Мало отличий разве?
• Rina-na-na 24.11.13 22:36

  ответ для: Наклюковка

  
  

  Рекламная акция писал(а): а кто автор под номером один?

  вот...по адресу на этом фото Вы ее найдете :)))
• Mrs Adams 24.11.13 22:35

  ответ для: Rina-na-na

  
  

  Rina-na-na писал(а): понимаете, внутри какого-то конкретного стиля особо-то и не попрыгаешь, на то и стиль. Кто-то, конечно, пошел путем сильно стилизованных шарнирных кукол, и они, конечно, отличаются в силу стилизации/гротескности, но если пытаться делать именно классических шарнирок, то увы и ах... Ну не всем же теперь стилизации делать, тем более, они часто очень на любителя.

  
  Давайте возьмем импрессионизм, казалось бы стиль один, а почерк у каждого автора сугубо свой. Если я буду копировать, положим, Дега, даже если я научусь это делать очень хорошо, будут ли мои картины стоить хотя бы половину цены подлинников? Что я вижу в данном случае: приемы одинаковые, но одни куклы похуже других. А то что за оригинал надо платить больше, это вполне закономерно. Если вы придумаете что-то свое, я думаю, вы будете вполне довольны, что ваши творения, как оригиналы, стоят гораздо дороже, чем изделия ваших многочисленных последователей. Это вполне справедливо, я считаю.
• Rina-na-na 24.11.13 22:23

  ответ для: Марокко

  
  

  Дая такая! писал(а): я не понимаю зачем нужны такие анатомические подробности?сиськи у барби еще куда ни шло ,но эти кукляхи...

  эти кукляхи это человек в миниатюре и, судя по взглядам художников, кто их делает - в человеке все прекрасно, да и коллекционеры ведь не против. У кукол I не такой анатомичности, а вот у кукол II, да: и большие, и малые, и клитор - все проработано. Но это ж в любом случае не для детей куклы, да и кто там что не видел?
• Rina-na-na 24.11.13 22:18

  ответ для: Mrs Adams

  
  

  Mrs Adams писал(а): В принципе, да, если ничего принципиально нового в этом направлении сделать не можешь, то это копирование. В этом нет ничего плохого, просто не стоит удивляться, что они будут стоить дешевле. Потому что передрать всегда проще, чем придумать самому. Тот кто первый придумал, продвинул, естественно, его имя будет цениться выше, до тех пор пока кто-то не сможет сделать гораздо лучше или совсем по-другому.

  Mrs Adams писал(а): В принципе, да, если ничего принципиально нового в этом направлении сделать не можешь, то это копирование. В этом нет ничего плохого, просто не стоит удивляться, что они будут стоить дешевле. Потому что передрать всегда проще, чем придумать самому. Тот кто первый придумал, продвинул, естественно, его имя будет цениться выше, до тех пор пока кто-то не сможет сделать гораздо лучше или совсем по-другому.

  понимаете, внутри какого-то конкретного стиля особо-то и не попрыгаешь, на то и стиль. Кто-то, конечно, пошел путем сильно стилизованных шарнирных кукол, и они, конечно, отличаются в силу стилизации/гротескности, но если пытаться делать именно классических шарнирок, то увы и ах... Ну не всем же теперь стилизации делать, тем более, они часто очень на любителя.
• Марокко 24.11.13 22:10

  ответ для: Rina-na-na

  
  

  Rina-na-na писал(а): кхе-кхе...это тоже безобразие??? Ведь сиськи-письки же. Сейчас Вы, конечно, напишете, что, дескать, не надо сравнивать. Но Вы не правы, эти куклы тоже искусство, признанное искусство, уже ценящееся очень высоко или Вы считаете, что это особый вид извращения - стоять в очереди годы за куклой стоимостью от 10.000 это касательно автора-2

  я не понимаю зачем нужны такие анатомические подробности?сиськи у барби еще куда ни шло ,но эти кукляхи...