ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА. КТО ЗНАКОМ С ЭТОЙ ИСТОРИЕЙ? КАКИЕ У ВАС ЕСТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?

начало

• МаленькаяКошечка 10.08.14 17:39
  
  эх,все равно правды никто никогда не узнает
• Знакомый 10.08.14 17:31

  ответ для: manutja

  
  

  manutja писал(а): Почему не пыталась? Согласно материалам дела часть участников как раз-таки пыталась вернуться. Но представьте себе условия движения: ночь, видимости почти никакой, сильный ветер и лютый мороз, люди получили переохлаждение, они сильно напуганы, они фактически дезориентированы. Потратив пять минут на поиск направления в таких условиях, человек основательно подрывает собственные силы и чистоту восприятия действительности. Тут самое время вспомнить, что изначально их движение предполагало выбор маршрута палатка - лабаз, поскольку в лабазе была оставлена часть теплых вещей и продукты. В темноте они просто промахнулись. Неудачное стечение обстоятельств.

  
  Я не спорю, они вполне могли в темноте спутать направление. Но меня лично не оставляет в покое главный вопрос - что могло так напугать взрослых людей, чтобы заставить их отступить 1.5 км от палатки, причем палатка была найдена без видимых повреждений, если не считать порезы от ножей. Люди были очень опытные, мужественные, даже девушки. Тот же Золотарев был фронтовик, имел награды за взятие Кенигсберга.
• Знакомый 10.08.14 17:25

  ответ для: Eclat,

  
  

  Eclat. писал(а): А то,что трупные пятна были в нехарактерных для них местах,не говорит о том,что их перекладывали и переворачивали?

  
  Все возможно. Но главного все-таки не объясняет. А главное - какой мотив преступления и кто преступник?
• Знакомый 10.08.14 17:23

  ответ для: Eclat,

  
  

  Eclat. писал(а): Я к тому,что сила убила бы и Дятлова,и Зину,и Колмогорова сразу-как так,что один подвергся воздействию,а двое-нет, люди бы тоже не дали им удрать, а вот мёртвых разложить по тем местам,где их нашли,вполне возможно.

  
  А как Вы все-таки объясняете тот факт, что следов убийц не было обнаружено. Ни следов на снегу, ни отпечатков, ни иных проявлений. Следы убитых повсюду есть, они все сохранились, а вот следов убийц нет. Если они не призраки были, то как это возможно? Ведь это же не шутки - заставить девятерых раздетых туристов отправиться на верную смерть. Ребята были не робкого десятка, и уж конечно предпочли бы смерть в бою, чем безропотную смерть без борьбы. Вот потому-то я и думаю, что сила, убившая их, была умная. Всех по-разному уложила. И разве не видно во всем этом почерке чего-то дьявольского? Попробуйте представить себе психологический тип убийцы? Получается? Как он думал, почему именно так убивал? Как добился такого ужаса, который сломал волю к сопротивлению?
• Eclat, 10.08.14 17:19

  ответ для: Знакомый

  
  А то,что трупные пятна были в нехарактерных для них местах,не говорит о том,что их перекладывали и переворачивали?
• manutja 10.08.14 17:18

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  А ну-ка представим, как вы без фонаря в ночи ищете ваще дофигищи, пытаясь передвигаться по подмышки в снегу.
• Знакомый 10.08.14 17:09

  ответ для: Eclat,

  
  

  Eclat. писал(а): Раз полвека не могут разгадать,значит,всё-таки неглупое убийство. Избавляться от трупов смысла,видимо,не было-всё равно убийц до сих пор не установили,а мотивы не всегда плавают на поверхности. Во всякие поражения ультразвуком и подобным я не верю-убило бы всех сразу,а не по отдельности. Снежный человек нанёс бы всем одинаковые повреждения. Или вообще не было чего-то необычного: убийцы сами их вытащили из палатки и заставили идти раздетыми в лес. Расстрел бы вызвал подозрения,а так до сих пор все гадают,кто и сто с ними сделал.

  
  Все-таки я остаюсь при своем убеждении, что их не люди убивали... Их убила нечеловеческая сила, причем сила не стихийная. Умная сила. Помните формулировку из уголовного дела? “Стихийная сила, воздействие которой погибшие туристы не могли преодолеть“... В этой формулировке наполовину скрыта разгадка. Это намек, и довольно открытый намек на истинную причину убийства. Яснее они выразиться не могли, не те были времена. И уж конечно следователи больше нашего знали. И еще... Трупы оставляют напоказ лишь тогда, когда совершают теракт, для запугивания остальных. Но какой мог быть теракт в те времена? Повторю, если бы их убивали по заданию или из-за того, что они что-то не то увидели, то спрятали бы концы в воду и вообще не дошло бы до расследования... А любое расследование - это сознательный риск для преступника, каким бы умным и ловким он ни был... И то, как гласно проводились поиски, какие силы были привлечены, позволяет сделать вывод о том, что отнюдь не власти или некие органы их убивали.
  P.S. В ультразвук и в снежного человека я не верю.
  P.P.S. Наоборот, расправу при помощи ружей и ножей вполне можно было списать на проделки уголовников, благо что на расстоянии в 50 км были исправительно-трудовые колонии. Правда побегов в то время не было зафиксировано. Но убить и списать на зеков - чего проще? И опять-таки, не забудем про показания экспертов-криминалистов. Это профессионалы своего дела, в отличие от нас с Вами. И уж если они развели руками и не могли ответить на вопрос, как именно было совершено убийство, то сами понимаете...
• Z_Wroblewska 10.08.14 17:09

  ответ для: manutja

  
  а ну-ка представим, сколько снега нужно, чтобы завалить упавшую сосну или кедр с шириной кроны ну так скромненько метров 5, даже если она не зацепилась за другие деревья (а таких заломов в североуральской тайге до фигищи, и даже на высоте кой-что в этом смысле имеется.). так что ваш поход видимо был в среднероссийский лиственный лесок, если не в лесопарк вообще :-)):-))
• manutja 10.08.14 17:01

  ответ для: Знакомый

  
  Почему не пыталась? Согласно материалам дела часть участников как раз-таки пыталась вернуться. Но представьте себе условия движения: ночь, видимости почти никакой, сильный ветер и лютый мороз, люди получили переохлаждение, они сильно напуганы, они фактически дезориентированы. Потратив пять минут на поиск направления в таких условиях, человек основательно подрывает собственные силы и чистоту восприятия действительности.
  Тут самое время вспомнить, что изначально их движение предполагало выбор маршрута “палатка - лабаз“, поскольку в лабазе была оставлена часть теплых вещей и продукты. В темноте они просто промахнулись. Неудачное стечение обстоятельств.
• Eclat, 10.08.14 16:58

  ответ для: Eclat,

  
  Не Колмогорова, а тот,что Семён(Александр),не помню фамилию его
• Eclat, 10.08.14 16:57

  ответ для: Знакомый

  
  Я к тому,что сила убила бы и Дятлова,и Зину,и Колмогорова сразу-как так,что один подвергся воздействию,а двое-нет, люди бы
  тоже не дали им удрать, а вот мёртвых разложить по тем местам,где их нашли,вполне возможно.
• manutja 10.08.14 16:56

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  Нет, не по-моему, а определенно: валежник - это то, что упало. Разумеется, оно не обязательно сгнившее, но зимой это упавшее завалено снегом. Чтобы знать это, не обязательно ходить зимой в тайгу, хотя опыт зимних походов у меня есть, да и живу я в физически схожих условиях :)