А ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ХОТИТЕ ЗАМУЖ? ЧЕМ ТАК ПЛОХИ СЕРЬЁЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ? ОНИ НЕ МЕШАЮТ РАБОТАТЬ, УЧИТЬСЯ, ЗАНИМАТЬСЯ САМОУСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ.

начало

• Прелесть какая 06.02.13 13:15

  ответ для: Шарикова

  
  

  Шарикова писал(а): интересная гипотеза. но если поддерживать интерес флиртом на стороне и непокорением, то это будет смерть доверительным отношениям так стоит ли игра свеч? к тому же, далеко не все так подчиняются инстинктам. у нас есть шанс, мне кажется

  
  не оч поняла комментарий, кроме того что возможно у нас еть шанс:)
  а вот по поводу - стоит ли игра свеч - не поняла))
• ,печенюшечка, 06.02.13 13:14

  ответ для: ,печенюшечка,

  
  *хочу
• ,печенюшечка, 06.02.13 13:14
  
  Не мешает, но и не способствует в большинстве случаев. Мне не за кого хотеть замуж. Есть мч, но не думаю, что у нас есть будущее. И да, хоту ещё с другими на свидания побегать, повстречаться.
• Inva777 06.02.13 13:13
  
  замужество ко многому обязывает.
  1) ограничение свободного времени, контроль
  в случае развода -
  2) неприятный раздел имущества и детей
  А гражданский брак ни к чему не обязывает - в любой момент - встал и пошел.
• Шарикова 06.02.13 13:11

  ответ для: Таблетка Счастья

  
  а почему вы на личности переходите? моя личная жизнь тут вообще не при чём.
  я же написала - заинтриговали ответы в соседней теме, захотелось услышать более подробные и развёрнутые обьяснения.
• Таблетка Счастья 06.02.13 13:09

  ответ для: Шарикова

  
  

  Шарикова писал(а): я уже почти десяток лет не живу с мамой, готовлю, убираю и забочусь о себе сама. так что.. у нас с вами немного разная ситуация

  ну если вы такая уверенная, чего тему создаете. выходите замуж и увидите разницу.
• Шарикова 06.02.13 13:09

  ответ для: Дуняш@

  
  непонятная логика.
  штамп упрощает совместную жизнь юридически.
  отсутствие штампа - усложняет.
  так ради чего придумывать себе лишний геморрой?..
  а когда поднимается такой вопрос, лично я вижу за формальным “это ничего не значит, в этом нет смысла“ простое “я не хочу, я не готова“
• Шарикова 06.02.13 13:07

  ответ для: Крыска-Лариска

  
  наши родители и дедушки с бабушками женились по малолетству и потом взрослели вместе. и процент браков “до старости“ был у них куда выше, чем мы наблюдаем сейчас.
  адекватным и не выносящим мозг можно быть и в 20.
  а возраст, увы, далеко не помеха неадекватности.
  к тому же, чем позже ты вступаешь в брак - тем тяжелее ломать свои привычки, тяжелее идти на уступки, тем меньше веры в любовь и к людям у тебя остаётся после неудачных отношений.
• Крыска-Лариска 06.02.13 13:04
  
  Я не против замужества, когда два взрослых сознательных человека строят серьезные отношения, поддерживают друг друга. Я против ранних браков в 18-25 лет когда два сопляка с юношеским максимализмом трахают друг другу мозг по ерунде, называют это “семья“ и разбегаются потом как повзрослеют чаще всего. Всему свое время должно быть. Сначала учиться, и не только в плане образования, а жизни, опыта, а потом жениться. Считаю нормальным возрастом для замужества 25-30 лет у девушек и 30-35 у молодых людей.
• Шарикова 06.02.13 13:04

  ответ для: Прелесть какая

  
  интересная гипотеза.
  но если поддерживать интерес флиртом на стороне и “непокорением“, то это будет смерть доверительным отношениям ;)
  так стоит ли игра свеч?
  к тому же, далеко не все так подчиняются инстинктам. у нас есть шанс, мне кажется ;)
• Дуняш@ 06.02.13 13:03

  ответ для: Шарикова

  
  

  Шарикова писал(а): Но если всё так же, то почему бы этот штамп не поставить?

  Но если всё так же, то почему бы этот штамп И не ставить?))
• Шарикова 06.02.13 13:01

  ответ для: кто-то еще

  
  я не говорю, что я не доверяю.
  просто одно дело - принимать решения, которые повлияют на всю жизнь, с оглядкой на парня, и совсем другое - с оглядкой на мужа.
  т.е сейчас я буду строить свою жизнь так, как это выгоднее мне одной.
  если бы я была замужем, мы принимали решения, выгодные нам обоим.
  может, это мои глупости, но.. серьёзные решения требуют серьёзных подкреплений.