ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА. КТО ЗНАКОМ С ЭТОЙ ИСТОРИЕЙ? КАКИЕ У ВАС ЕСТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?

начало

• Novelon 13.08.14 11:00

  ответ для: manutja

  
  

  manutja писал(а): Я? Вам??? Ничего себе самомнение : Ничего я вам доказать не пытаюсь и не хочу. Просто говорю, что не буду читать чужой бред, который вы советуете, в надежде на то, что где-то в нем сокрыта разумная мысль. Это мое мнение и мое право.

  
  Да , имею право на самомнение, потому что лично вам вообще ничего не советовала, это вы тут влезли со своим мнением и начинаете троллить активно
• manutja 13.08.14 10:42

  ответ для: Novelon

  
  

  Novelon писал(а): Вообще, что вы мне пытаетесь тут доказать?

  
  Я? Вам??? Ничего себе самомнение :) Ничего я вам доказать не пытаюсь и не хочу. Просто говорю, что не буду читать чужой бред, который вы советуете, в надежде на то, что где-то в нем сокрыта разумная мысль. Это мое мнение и мое право.
• manutja 13.08.14 10:40

  ответ для: Novelon

  
  

  Novelon писал(а): И вместо того, чтобы описывать морошку, или куда вас там еще понесло...Ну конечно, это же все йети!

  
  Это не меня понесло, а автора книги - человека, который допускает идиотские утверждения, непонятно на чем основываясь. Про йети я, кстати, не упоминала ни разу, вы меня с кем-то перепутали :)
• manutja 13.08.14 10:38

  ответ для: Novelon

  
  

  Novelon писал(а): Записи в дневниках подделаны. Это уже всем вокруг известно и доказано. Так же как и акты осмотров тел. Так же, как и много другое.

  
  Кем доказано? :) Президентом астрального клуба? :))))
• Novelon 13.08.14 04:29

  ответ для: manutja

  
  И вместо того, чтобы описывать морошку, или куда вас там еще понесло, лучше бы почитали про то, что Дятлов ушел на маршрут раньше, чем намечалось, и это доказанный свидетелями факт. Или о том, как организовывались поисковые группы, воспоминания их участников... Вообще, что вы мне пытаетесь тут доказать? Что я не права в том, что они попали под раздачу властей? Я в этом не сомневаюсь, не докажете. Что следы их гибели устранялись с помощью посторонних людей, чье присутствие очевидно? Я тоже в этом не сомневаюсь - достаточно посторонних следов вокруг даже среди того материала, что есть в доступе. Что на подобные “мероприятия“ способны только вышестоящие органы? У меня лично сомнений нет. Естесственно, автор что-то додумывал, чтобы увязать “пазл“, но нужно же уметь принимать очевидное???! Или все списать на “умную силу“?? Или йети? Или непонятные шары?
  Кстати ваше сравнение брезентовой палатки с плотной шторкой не корректно абсолютно - я знаю, что такое брезентовая палатка и даже ночевала в такой, она намного плотнее шторки, и разрезать плотно натянутую палатку ножом изнутри... думаю, не составит трудности! Фото палатки и схема ее разрезов есть в сети - она вся изрезана напрочь. И еще есть свидетельства поисковиков, что палатка была установлена “неграмотно“, и что очень странно, что опытнейший турист Дятлов, так ее поставил. Ну конечно, это же все йети!
• Novelon 13.08.14 03:57

  ответ для: manutja

  
  

  manutja писал(а): Вы уж извините, но на пристальное изучение сочинения председателя Новгородского общества по изучению аэрокосмических феноменов Астрал, который считает записи в дневниках подделанными без проведения почерковедческой экспертизы, я не буду тратить свое время. Если человек пишет бред в самом начале своей книги, значит, бред в книге будет повсеместно. Вот, например, автор просто феерично зажигает: Насчёт ягод журналист явно спутал клюкву с морошкой. Клюква никогда не теряет кислоту, на морозе становится слаще, но остаётся кислой, на камнях никогда не растёт - только на болоте. А вот морошка - ягода тундры в том числе горной тундры, она безвкусна даже летом. Но летом очень сочна. Зимнюю морошку мне не приходилось пробовать. - давно так не смеялась : По нашим горам лет дцать назад хаживал похожий профессор, некто Демин. Он еще книжки про Гиперборею писал. Наверняка тоже владел сакральным знанием о том, что такое зимняя морошка Смеялась :

  
  Записи в дневниках подделаны. Это уже всем вокруг известно и доказано. Так же как и акты осмотров тел. Так же, как и много другое. Вы, наверняка тоже считаете, что во всем виноваты “огненные шары“? Или йети...
• manutja 12.08.14 17:15

  ответ для: Novelon

  
  Вы уж извините, но на пристальное изучение сочинения председателя Новгородского общества по изучению аэрокосмических феноменов “Астрал“, который считает записи в дневниках подделанными без проведения почерковедческой экспертизы, я не буду тратить свое время. Если человек пишет бред в самом начале своей книги, значит, бред в книге будет повсеместно.
  Вот, например, автор просто феерично зажигает:
  “Насчёт ягод журналист явно спутал клюкву с морошкой. Клюква никогда “не теряет“ кислоту, на морозе становится слаще, но остаётся кислой, на камнях никогда не растёт - только на болоте. А вот морошка - ягода тундры (в том числе горной тундры), она безвкусна даже летом. Но летом очень сочна. Зимнюю морошку мне не приходилось пробовать.“ - давно так не смеялась :)))) По нашим горам лет дцать назад хаживал похожий “профессор“, некто Демин. Он еще книжки про Гиперборею писал. Наверняка тоже владел сакральным знанием о том, что такое “зимняя морошка“ Смеялась :)
• ygg2st8xzl6z 12.08.14 16:49
  
  да тут недавно вычитала что ныне покойный Ельцин учился в том же институте ,что и дятловцы несколькоми годами позже.И УЖ ИМЕЛ доступ как президент к засекреченным архивам..уж думаю его эта история не могла оставить равнодушным....но у покойника не спросишь...а вот у его жены...БЛИН НУ ПОЧЕМУ НАМ НЕ ГОВОРЯТ????хотя сейчас я склоняюсь к версии что погибли они при испытании оружия.а потом исценировали их смерть уже на отортене...
• МаленькаяКошечка 12.08.14 16:37

  ответ для: Твой Хейтер

  
  бе бе бе бе бе .........
• Novelon 12.08.14 11:21

  ответ для: manutja

  
  

  manutja писал(а): Цитата из этой книги: Наконец, вопрос с изуродованной палаткой проясняется. Её вырубали топором, поэтому она излохмаченная. Это бред. В документах дела есть подробное описание разрезов и вообще поверхности ткани с внутренней стороны. Акт КЭ, лист 304 с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части. Палатка дятловцев сделана из сшитых вместе двух менее вместительных палаток. Она не такая, как современные палатки, на которых тент как бы натянут благодаря жестким креплениям на дуги. И ткань там была, увы, не легкая недеформирующаяся таффета, а самый что ни на есть банальный брезент. При сильном ветре, который наблюдался в ночь аварии, скаты палатки дятловцев однозначно плясали, и разрезать ткань ножом с первой попытки было, очевидно, затруднительно. Для того, чтобы понять, как это примерно было, попробуйте проткнуть ножом висящую плотную штору на открытом окне, в которое задувает сильный ветер. Даже если ее закрепить внизу например, ее будет держать помощник, с первого раза сделать это не получится - нож будет мазать по ткани, нанося царапины, но не пропарывая ее. Поэтому то, что палатка была разрезана изнутри, а не порублена топорами - уже доказанный следствием факт. Что касается разрывов ткани, идущих от линий разрезов, то тут тоже все ясно: человеку затруднительно протиснуться в миллиметровый по ширине разрез, не надорвав при этом нити утка в тех местах, где создано наименьшее сопротивление. Мне вообще не вполне понятно, почему к документам следствия настолько пренебрежительное отношение у современных исследователей особенно у тех, кто не является криминалистами, медиками или туристами, например. Такое ощущение, что все считают следователей, работавших над делом в 1959 году полными профанами, а себя - академиками :

  
  Я перечитала огромное море инфы по этому делу. Я в курсе и “лавинной“ версии, и “огненных шаров“ и “ракитинской“
  Вы дочитайте до конца, потом будем дискутировать. Правда, спорить на пустом месте, я ни с кем не хочу. В этой книге или статье, приводятся масса источников, что, почему и как. Дочитайте до конца, а не выхватывайте отрывками.
• manutja 12.08.14 11:13

  ответ для: Novelon

  
  Цитата из этой книги: “Наконец, вопрос с изуродованной палаткой проясняется. Её вырубали топором, поэтому она излохмаченная.“
  Это бред. В документах дела есть подробное описание разрезов и вообще поверхности ткани с внутренней стороны. Акт КЭ, лист 304 “с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части“.
  Палатка дятловцев сделана из сшитых вместе двух менее вместительных палаток. Она не такая, как современные палатки, на которых тент как бы “натянут“ благодаря жестким креплениям на дуги. И ткань там была, увы, не легкая недеформирующаяся таффета, а самый что ни на есть банальный брезент. При сильном ветре, который наблюдался в ночь аварии, скаты палатки дятловцев однозначно “плясали“, и разрезать ткань ножом с первой попытки было, очевидно, затруднительно. Для того, чтобы понять, как это примерно было, попробуйте проткнуть ножом висящую плотную штору на открытом окне, в которое задувает сильный ветер. Даже если ее закрепить внизу (например, ее будет держать помощник), с первого раза сделать это не получится - нож будет “мазать“ по ткани, нанося царапины, но не пропарывая ее. Поэтому то, что палатка была разрезана изнутри, а не порублена топорами - уже доказанный следствием факт.
  Что касается разрывов ткани, идущих от линий разрезов, то тут тоже все ясно: человеку затруднительно протиснуться в миллиметровый по ширине разрез, не надорвав при этом нити утка в тех местах, где создано наименьшее сопротивление.
  ***
  Мне вообще не вполне понятно, почему к документам следствия настолько пренебрежительное отношение у современных исследователей (особенно у тех, кто не является криминалистами, медиками или туристами, например). Такое ощущение, что все считают следователей, работавших над делом в 1959 году полными профанами, а себя - академиками :)
• Novelon 12.08.14 09:30

  ответ для: Z_Wroblewska

  
  

  Сcофи писал(а): давайте ссылку плиз :-

  
  ml#metka17
  Пожалуйста)) Читайте!
  Согласна с автором данной статьи. Все ужасы на наше земле имеют человеческое происхождение((( Тут уже создавали две такие темы до этого, и все с паранормальными отклонениями