В САМОЛЕТАХ ВО ВРЕМЯ ПОЛЕТА ПРОИСХОДИТ ОБЛУЧЕНИЕ РАДИАЦИЕЙ? ЭТО ВРЕДНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ?

начало

• eva_apostoli 29.02.16 15:07

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  про самолет хз, а “рамки“ в аэропортах- да... вредны очень
• УМНИЦА@11 28.02.16 23:57
  
  Кстати в начале ХХ века,ученые писали о вреде электрического света,о том,что он приводит к полной слепоте. А вообще люблю саудовских ученых,эти ребята доказали,что вождение женщиной автомобиля,приводит к всплеску проституции в стране,какая прелесть!!! Извините,что не в тему.
• prozektor65 24.02.16 12:38

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  

  vn56gstx8jrx писал(а): вы вообще между строк читаете? лишь бы поспорить никто не говорит о неслыханной опасности двухчасовой полет на стандартной высоте, приблизительно, приравнивается к рентгеновскому снимку у стоматолога ,по уровню облучения. Но это очень относительно ко многим факторам. Сам такой перелет безопасен,как и снимок у стоматолога. Просто вопрос, что если летать часто, по многу, то облучиться можно довольно серьезно. Можно раз сто так слетать за месяц, и тогда можно получить серьезную дозу облучения. Никто же не говорит, что летать 2 раза в год на отдых смертельно опасно

  Опечатка - “мозг вам забиваюТ ненужной и бессмысленной инфой“ ...
• prozektor65 24.02.16 12:36

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  

  vn56gstx8jrx писал(а): вы вообще между строк читаете? лишь бы поспорить никто не говорит о неслыханной опасности двухчасовой полет на стандартной высоте, приблизительно, приравнивается к рентгеновскому снимку у стоматолога ,по уровню облучения. Но это очень относительно ко многим факторам. Сам такой перелет безопасен,как и снимок у стоматолога. Просто вопрос, что если летать часто, по многу, то облучиться можно довольно серьезно. Можно раз сто так слетать за месяц, и тогда можно получить серьезную дозу облучения. Никто же не говорит, что летать 2 раза в год на отдых смертельно опасно

  100 раз в месяц вы никак не можете слетать просто физически - ни времени, ни сил на это не хватит, 3,33 полёта в день, причём каждый день ...
  То есть эти непутёвые “учёные“ предполагают именно то, чего просто не может произойти, ну никак ! Тогда какие же они учёные, они просто мозгоклюи, отрабатывающие свои гранты, подсовывая на фик ни кому не нужные типа “открытия“ ... нельзя же быть такой легковерной и принимать во внимание подобную чушь, на которой и псевдоучёные и горе-журналюги делают бабло, типа уши пошире развешивайте ...
  А вообще-то верьте на здоровье, жалко, что ли ... мозг вам забиваю ненужной и бессмысленной инфой, и всё тут ...
• prozektor65 24.02.16 12:26

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  

  vn56gstx8jrx писал(а): Если у вас есть конкретные ваши исследования и цифры, может даже научные диссертации или статьи - буду рада пообщаться Ваше мнение ок, но спорить то зачем с глупой женщиной на женском сайте о научных сплетнях может вы доблестный борец со сплетнями на этом серьезном ресурсе, короче все очень серьезно я поняла

  Так и вы тоже не представили никаких цифр или ссылок на исследования, типа вот одни щелкопёры написали о якобы исследованиях учёных из Великобритании ...
  А сейчас что не напишут о научных псевдооткрытиях - так они обязательно из этой самой GB, и именно такие, что ни в сказке сказать, ни пером описать - сплошное ХЗ что в их “исследованиях“, шиворот-навыворот и задом наперёд ...
  А в отношении “спорить то зачем с глупой женщиной“ - так я и не считаю женщин глупыми, вот доверчивыми - это да !
  Да и не спорю вообще-то, не хотите - не летайте на самолётах часто, хотите - летайте, мне же не жалко ...
  Может я просто пытаюсь достучаться, нельзя, что ли ?
• vn56gstx8jrx 23.02.16 07:12

  ответ для: prozektor65

  
  

  prozektor65 писал(а): Да, конечно, а до этого никогда не измеряли излучение на большой высоте, и вдруг решили ... и на тебе ! Оказывается полсотни лет люди летают на большой высоте, подвергая себя неслыханной опасности ! А Вы в курсе, что всё это очень долгое исследуется и сканируется в целях безопасности здоровья, прежде чем посадить человека в аэробус и отправить его на большую высоту ? Давно иссякли эти ваши английские академики, если публикуют такую муть ...

  
  вы вообще между строк читаете? лишь бы поспорить никто не говорит о “неслыханной“ опасности) двухчасовой полет на стандартной высоте, приблизительно, приравнивается к рентгеновскому снимку у стоматолога ,по уровню облучения. Но это очень относительно ко многим факторам. Сам такой перелет безопасен,как и снимок у стоматолога. Просто вопрос, что если летать часто, по многу, то облучиться можно довольно серьезно. Можно раз сто так слетать за месяц, и тогда можно получить серьезную дозу облучения. Никто же не говорит, что летать 2 раза в год на отдых смертельно опасно)
• vn56gstx8jrx 23.02.16 07:01

  ответ для: prozektor65

  
  Если у вас есть конкретные ваши исследования и цифры, может даже научные диссертации или статьи - буду рада пообщаться) Ваше мнение ок, но спорить то зачем с глупой женщиной на женском сайте о научных сплетнях может вы доблестный борец со сплетнями на этом серьезном ресурсе, короче все очень серьезно я поняла
• prozektor65 23.02.16 06:21

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  

  vn56gstx8jrx писал(а): При чем тут ишак я могу каждый месяц летать, но зная, что это вредно для здоровья, ограничусь буду летать меньше

  И после этого появляется значок “не в тему“ ?
  Это Ваша тема “не в тему“, разнос сплетен из глянцевых журналов ...
• prozektor65 23.02.16 06:18

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  

  vn56gstx8jrx писал(а): При чем тут ишак я могу каждый месяц летать, но зная, что это вредно для здоровья, ограничусь буду летать меньше

  Повторю: “А Вы в курсе, что всё это очень долго исследуется и сканируется в целях безопасности здоровья, прежде чем посадить человека в аэробус и отправить его на большую высоту ?“
  Это к тому, что даже самая маленькая зубочистка подвергается массе исследований в плане вреда здоровью, прежде чем появиться на прилавках магазинов, а пассажирские самолёты, летающие на уровне 10000 м такое долгое время не проверялись на различные возможные воздействия ?
• vn56gstx8jrx 23.02.16 03:19

  ответ для: prozektor65

  
  При чем тут ишак я могу каждый месяц летать, но зная, что это вредно для здоровья, ограничусь буду летать меньше
• prozektor65 23.02.16 01:11

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  

  vn56gstx8jrx писал(а): я не представляю, ученые наверное представляют, и еще у них есть приборы, измеряющие уровень излучения в салоне во время полета

  Да, конечно, а до этого никогда не измеряли излучение на большой высоте, и вдруг решили ... и на тебе !
  Оказывается полсотни лет люди летают на большой высоте, подвергая себя неслыханной опасности !
  А Вы в курсе, что всё это очень долгое исследуется и сканируется в целях безопасности здоровья, прежде чем посадить человека в аэробус и отправить его на большую высоту ?
  Давно иссякли эти ваши английские академики, если публикуют такую муть ...
• prozektor65 23.02.16 01:04

  ответ для: vn56gstx8jrx

  
  

  vn56gstx8jrx писал(а): несу не я, а ученые: кто вынужден часто пользоваться услугами авиакомпаний, за короткий период времени могут получить облучение, сравнимое с 20 рентгеновскими снимками грудной клетки или 100 стоматологическими рентгеновскими снимками. Как поясняют исследователи, источником излучения внутри самолетов являются космические лучи, которые проникают в атмосферу Земли и. Таким образом, чем большую высоту набирает самолет, тем большую дозу облучения рискуют получить его пассажиры. Кроме того, как отмечают эксперты, рентгеновские лучи и гамма-лучи представляют собой лишь малую часть излучения, которому подвергаются пассажиры самолетов. Реальная доза облучения может удваиваться и даже утраиваться за счет нейтронов, входящих в состав космических лучей При перелете из Вашингтона в Чикаго на максимальной высоте в 8,5 километра можно получить дозу радиации, сравнимой с одним рентгеновским снимком в кабинете стоматолога. Подобная однократная доза, безусловно, не является критической для человека. Однако, как поясняют ученые, доза радиации имеет свойство накапливаться.

  “рентгеновские лучи и гамма-лучи представляют собой лишь малую часть излучения“
  Низачот этим горе-академикам, это одни и те же лучи, как это они их разделили, интересно ? В придачу пишут всю эту муть горе-журналюги, совсем неграмотные в вопросах, о которых пишут ... больше читайте подобную муть ... или тогда уже не летайте, а ездите на ишаке, он не радиоактивен !