КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ГРУППОЙ ДЯТЛОВА?

начало

• Принц Уэльский 28.10.16 19:41

  ответ для: Кошка_в_белом

  
  

  Кошка_в_белом писал(а): Вот, тут она описана, почитайте, если есть время. уберите пробелы из ссылки http://369. s u/

  
  Прочитал, спасибо за ссылку. Ну что же, эта версия более убедительная, но вовсе не единственно возможная, как утверждает ее автор. Во-первых, он никак не комментирует показания летчика Г. Патрушева, который говорил именно про НЛО, то есть про огненные шары как главного виновника гибели группы. Во-вторых, как согласовать 8 или 9 пар следов, идущих от палатки, с утверждением Мамаду о том, что трое было тяжело ранены сразу, а Тибо был практически мертвым... Получается, от палатки по склону спускались уже мертвецы? В-третьих, при таких обстоятельствах группа обязательно взяла бы все теплые вещи, и уж как минимум не убегала бы в одних носках или даже босиком... Почему же они это не сделали? Нет ответа у Мамаду. О травмах я уже писал. Мамаду утверждает, что лавины не было, но снегом их все же придавило. Нестыковка. Наконец, о выборе места установке палатки. Мамаду утверждает, что никакой ошибки не было, все было заранее запланировано. Но так или иначе, все сводится к тому, что палатка была поставлена в том месте, где ее не стоило ставить. Ночевка внизу среди деревьев была более безопасной, тем более если они собирались возвращаться, а не продолжать поход, как утверждает Мамаду.
• Lady_Wind 28.10.16 19:32

  ответ для: Принц Уэльский

  
  

  Принц Уэльский писал(а): Вы правы. Маршрут туристов согласован был давно. А в те времена все подобные маршруты докладывали и в особый отдел. И если бы у спецслужб были возражения, то группу просто не пустили бы по данному маршруту. Но мы часто забываем и о том, что туристы - не какая-то шпана, а самые убежденные комсомольцы, активисты и просто порядочные люди. Они вовсе не собирались создавать проблемы для местных и республиканских властей. Они и сам бы туда не пошли, если бы им в качестве аргумента привели бы соображения госбезопасности... Так что эта версия действительно за уши притянута.

  
  я как-то интересовалась этой историей, сейчас не помню досконально подробностей, но есть один факт, который, я думаю, и есть загвоздка этой истории - там присутвовал некий человек, не турист и не член группы. Он вызвался идти с ними. По описанию - типичный искатель приключений, судимый вроде к тому же. Думаю, дело обстояло так. В этих местах вроде была какая-то святыня манси. И возможно, у того человека была некоторая информация, что там есть какие-то сокровища, что-то ценное, что можно добыть. Ну грубо говоря, золотой идол или что-то подобное. Одному идти за ним не вариант - зима, тайга. Подельников брать - опасно, могут прибить потом. И вот он узнал что идут туда туристы и решил под прикрытием того, что он проводник, туда добраться. Возможно, манси об этом узнали, и устроили расправу, заодно убив и туристов, посчитав их причастными. Не исключаю и мистическую составляющую, легенду то про девятерых охотников все помнят?) так и этих было девять, и погибли они у той самой горы) думаю, тут обе этих составляющих вкупе) неверящие в мистику могут не верить сколько угодно - тем не менее факт, что она есть)
• Lady_Wind 28.10.16 19:24

  ответ для: McGzkjZ1

  
  

  McGzkjZ1 писал(а): сход лавины

  
  там не было никакой лавины, об этом же уже писалось много раз. И как лавина могла убить нескольких человек разными способами, в разных местах и в разное время?
• Принц Уэльский 28.10.16 19:21

  ответ для: Lady_Wind

  
  

  vjola lejl писал(а): да не то что удаление группы оттуда - их туда и не пустили бы! по секретному полигону туристы разгуливают, ага а дятловцы тем более, насколько я помню, как-то регистрировались заранее на этом маршруте, т.е. все знали, что они туда идут. Предположить, что это сделали военные - такая дичайшая тyпость, что даже незнаю как у кого-то такая версия и родилась вообще

  
  Вы правы. Маршрут туристов согласован был давно. А в те времена все подобные маршруты докладывали и в особый отдел. И если бы у спецслужб были возражения, то группу просто не пустили бы по данному маршруту. Но мы часто забываем и о том, что туристы - не какая-то шпана, а самые убежденные комсомольцы, активисты и просто порядочные люди. Они вовсе не собирались создавать проблемы для местных и республиканских властей. Они и сам бы туда не пошли, если бы им в качестве аргумента привели бы соображения госбезопасности... Так что эта версия действительно за уши притянута.
• McGzkjZ1 28.10.16 19:19
  
  сход лавины
• Кошка_в_белом 28.10.16 19:19

  ответ для: Принц Уэльский

  
  

  Принц Уэльский писал(а): Что за версия Мамаду? Про военную базу я уже писал - независимо от того, была она там или нет, нет ни одной улики в пользу версии о военных. Для любой версии требуются две вещи - мотив преступления и улики. Ни того, ни другого в военной версии нет и не было с самого начала. Ни одной зацепочки.... Сами травмы туристов говорят против человеческой версии. Если человека бить, неважно, кулаком или прикладом, на теле остаются кровоподтеки, ссадины и синяки. Никаких серьезных повреждений внешних покровов у погибших не было обнаружено. Зато обнаружены многочисленные внутренние травмы. И если эксперты указывают, к примеру, что травма черепа Слободина похожа на то, как если бы на него на полном ходу врезался автомобиль, то это тоже говорит о том, что человек так травмировать не может... Уж кто-кто, а паталогоанатомы и травматологи должны разбираться в характере полученных травм? И если они авторитетно заявляли, что ничего подобного они в своей практике не видели, почему бы им не поверить?

  
  Вот, тут она описана, почитайте, если есть время. (уберите пробелы из ссылки)
  http://369. s u/
• Принц Уэльский 28.10.16 19:17

  ответ для: Кошка_в_белом

  
  

  Кошка_в_белом писал(а): А вообще, я больше всего склонна верить версии Мамаду из всех предложенных, хотя мне еще близка про военную базу.

  
  Что за версия Мамаду?
  Про военную базу я уже писал - независимо от того, была она там или нет, нет ни одной улики в пользу версии о военных. Для любой версии требуются две вещи - мотив преступления и улики. Ни того, ни другого в “военной“ версии нет и не было с самого начала. Ни одной зацепочки.... Сами травмы туристов говорят против “человеческой версии“. Если человека бить, неважно, кулаком или прикладом, на теле остаются кровоподтеки, ссадины и синяки. Никаких серьезных повреждений внешних покровов у погибших не было обнаружено. Зато обнаружены многочисленные внутренние травмы. И если эксперты указывают, к примеру, что травма черепа Слободина похожа на то, как если бы на него на полном ходу врезался автомобиль, то это тоже говорит о том, что человек так травмировать не может... Уж кто-кто, а паталогоанатомы и травматологи должны разбираться в характере полученных травм? И если они авторитетно заявляли, что ничего подобного они в своей практике не видели, почему бы им не поверить?
• Lady_Wind 28.10.16 19:15

  ответ для: Принц Уэльский

  
  

  Принц Уэльский писал(а): Полностью поддерживаю. Если бы там было что-то сверхсекретное, к примеру полигон, то главной задачей было бы удаление группы оттуда, неважно, в живом или неживом состоянии. Никто не стал бы раскидывать там трупы направо и налево, привлекая тем самым огромное внимание именно к данному участку. Более того, в СССР создавали города закрытого типа, например Арзамас-16 или Красноярск-26. Этих городов не было на карте, но на многие сотни гектар они были ограждены колючей проволокой, контрольно-пропускными пунктами и вышками... см. фото Проникнуть туда не представлялось возможным. А в районе гибели группы ничего подобного не было.

  
  да не то что удаление группы оттуда - их туда и не пустили бы! по секретному полигону туристы разгуливают, ага а дятловцы тем более, насколько я помню, как-то регистрировались заранее на этом маршруте, т.е. все знали, что они туда идут. Предположить, что это сделали военные - такая дичайшая тyпость, что даже незнаю как у кого-то такая версия и родилась вообще))
• Кошка_в_белом 28.10.16 19:06

  ответ для: Принц Уэльский

  
  

  Принц Уэльский писал(а): Дело в том, что никакой военной базы вблизи нет и не было. Вас мог сбить с толку американский фильм, но это лишь художественный вымысел, который с реальными фактами не совпадает.

  
  А вообще, я больше всего склонна верить версии Мамаду из всех предложенных, хотя мне еще близка про военную базу.
• Принц Уэльский 28.10.16 18:31

  ответ для: Lady_Wind

  
  

  vjola lejl писал(а): глупость какая. Военные убрали бы так тихо, что и тел не нашли бы. Или имитировали бы естественную смерть, не вызывающую подозрений. Да и в зверства совестких военных по определению не верю, это же не фашисты.

  
  Полностью поддерживаю. Если бы там было что-то сверхсекретное, к примеру полигон, то главной задачей было бы удаление группы оттуда, неважно, в живом или неживом состоянии. Никто не стал бы раскидывать там трупы направо и налево, привлекая тем самым огромное внимание именно к данному участку.
  Более того, в СССР создавали города закрытого типа, например Арзамас-16 или Красноярск-26. Этих городов не было на карте, но на многие сотни гектар они были ограждены колючей проволокой, контрольно-пропускными пунктами и вышками... (см. фото) Проникнуть туда не представлялось возможным. А в районе гибели группы ничего подобного не было.
• Lady_Wind 28.10.16 15:16

  ответ для: Эллкин

  
  

  Эллкин писал(а): Я смотрела одну передачу, там рассказывали про перевал Дятлова, и все довольно просто объяснили, что там рядом была военная база, с закрытой информацией, и вот как раз тогда они проводили свои опыты и запустили ракету, это увидела группа Дятлова, ну а дальше все еще проще, их просто схватили, и потом поочередно выкидывали с самолета, и тем самым объясняются их внутренние разрывы органов и внутренний перелом костей, так же объясняется почему они были без одежды, и в разных местах друг от друга. А то племя которая жила не неподалеку, говорила,что видели не объяснимые вспышки, и как раз они видимо были свидетелями как раз этой самой ракеты. И почему то я сама тоже больше склоняюсь к их версии.

  
  глупость какая. Военные убрали бы так тихо, что и тел не нашли бы. Или имитировали бы естественную смерть, не вызывающую подозрений. Да и в зверства совестких военных по определению не верю, это же не фашисты.
• Принц Уэльский 28.10.16 12:36

  ответ для: Кошка_в_белом

  
  

  Кошка_в_белом писал(а): Почему не было? В документах, которые пустили в огласку было наличие военной базы в окрестностях. Про фильм не знаю, фильм я к сожелению не смотрела.

  
  Значит мы с Вами пользуемся разными источниками. По моим сведениям там никаких военных объектов на расстоянии 50-100 км не располагалось.