С ЧЕГО НАЧАТЬ УЧИТЬ ИСТОРИЮ? ПЫТАЛАСЬ НАЧАТЬ СО ШКОЛЬНЫХ, НО ТАМ МНОГО ВОДЫ И УЧЕБНИКОВ СЛИШКОМ МНОГО.

начало

• dlkj89u6jv0ln 15.07.16 13:53
  
  у вас есть знакомые студенты-иностранцы? попросите у них учебник истории. я так сделала когда мне нужно было назавтра сдавать экзамен по истории россии, тоже кто-то посоветовал, уже не помню кто именно, но спасибо ему огромное. я в то время порывалась бросить институт и не ходила на занятия вообще, поэтому была ноль полный. учебник был на русском, но для иноязычных, поэтому там вся история россии в одной тоненькой брошурке. ее реально чуть ли не наизусть выучить за одну ночь. что я и сделала. ну то есть не дословно конечно, но очень хорошо ее изучила.. слова препода на экзамене: “не пойму что не так. вроде бы и знаешь, но как-то так странно отвечаешь“.. он же не знал по какому учебнику я готовилась.
• Океан идей,,, 15.07.16 12:13

  ответ для: Anna Infanta

  
  Всё это отговорки, оправдание своего невежества. “Учебники врут“ - это уже клише. Проще ведь включить зомбоящик и посмотреть рентв, которое специализируется не просто на лжи, а на чудовищной и агрессивной лжи. Но это воспринимается невеждами проще... а впрочем на них и рассчитано.
• Anna Infanta 14.07.16 23:51

  ответ для: Океан идей,,,

  
  

  Океан идей... писал(а): Про школьные учебники высказываются люди, настолько далёкие от темы, что способны только как попугаи повторять то, что там какая-то не такая информация. Как раз таки утверждённые школьные учебники отличаются деликатностью в подборе и преподнесении материала и максимальной корректностью, в отличие от сенсационных книжонок и статеек. Во всяком случае, те учебники, которые писались уже после советской пропаганды и перед нынешней. Кроме того, школьные учебники хороши тем, что там в основном сухие факты, а не домыслы и не спекуляции на этих фактах. Кроме того, есть не только учебники, есть опубликованные документы, есть мемуары, опубликованные письма, есть художественная литература и фольклор, которые так же являются своего рода свидетельством. Я уже молчу про сопоставление и анализ информации. Но многим не нужно ничего знать, своё невежество они так удобно объясняют не такими учебниками.

  
  Как там может быть не такая информация? Если крещение Руси было в 988 году то где не читай оно в этом году и было. Что неправильного в школьном учебнике? Я прям валяюсь. А что может быть такого сверх правильного в каких то достоверных источниках. Вообще можно просто в интернете почитать и все, зачем так париться и заморачиваться какие то надуманным бредом, что якобы правды нам не говорят иди че там ими движет я не пойму.
• Anna Infanta 14.07.16 23:40
  
  Оно вам надо. Ну будете знать в каком году было “ледовое побоище“ и че? Легче жить станете?
  У меня 5 была по истории и это ничего не меняет, ну знаю и знаю.
• ПылкаяКобылка 17.05.16 19:43
  
  я вам в личку скину ссылку на аудиокниги, посвященные нашей истории. сама хочу почитать, но пока руки не дошли.
  _______
  Из-за леса, из-за гор
  Показал мужик топор.
  Да не просто показал —
  Эротично облизал.
• Лена Нова -мумит 13.05.16 15:40

  ответ для: котики

  
  

  purple blossom писал(а): что тут сказать? разбираетесь - учите своих детей этому сами

  Разбираюсь и потому реально сама учить буду.
• котики 13.05.16 15:38

  ответ для: Лена Нова -мумит

  
  

  Лена Нова -мумит писал(а): В современных программах такое встречается и об этом учителя говорят. Заслуженные педагоги России и ССС, между прочим, взрастившие многие поколения детей.

  что тут сказать?) разбираетесь - учите своих детей этому сами
• Лена Нова -мумит 13.05.16 15:38

  ответ для: котики

  
  

  purple blossom писал(а): ни разу не видела, чтобы учили одну теорию в учебниках пишут про три основные наука не может сводиться к унифицированной теории, всегда есть несколько наиболее весомых концепций, сторонники которых, скажем так, ругаются :

  В современных программах такое встречается и об этом учителя говорят. Заслуженные педагоги России и ССС, между прочим, взрастившие многие поколения детей.
• котики 13.05.16 15:36

  ответ для: Лена Нова -мумит

  
  

  Лена Нова -мумит писал(а): И вся программа обучения должна быть едина и строго обязательна во всех школах. Иначе получается винигрет. В одной школе учат одну теорию возникновения Руси, в другой другую. А дальше как?

  ни разу не видела, чтобы учили одну теорию) в учебниках пишут про три основные) наука не может сводиться к унифицированной теории, всегда есть несколько наиболее весомых концепций, сторонники которых, скажем так, ругаются :)
• Лена Нова -мумит 13.05.16 15:30

  ответ для: котики

  
  

  purple blossom писал(а): ну да, не могу не согласиться но, ИМХО, нельзя избежать субъективизма, если ты хорошо знаком с предметом и тебе нужно упростить материал. я недавно читала статью про бихевиоризм Уотсона, и автор очень возмущался тому, как в университетских учебниках даже не в школьных все переврали

  И вся программа обучения должна быть едина и строго обязательна во всех школах. Иначе получается винигрет. В одной школе учат одну теорию возникновения Руси, в другой другую. А дальше как?
• Лена Нова -мумит 13.05.16 15:29

  ответ для: котики

  
  

  purple blossom писал(а): ну да, не могу не согласиться но, ИМХО, нельзя избежать субъективизма, если ты хорошо знаком с предметом и тебе нужно упростить материал. я недавно читала статью про бихевиоризм Уотсона, и автор очень возмущался тому, как в университетских учебниках даже не в школьных все переврали

  Его не просто не нельзя, его НЕОБХОДИМО избегать.
• котики 13.05.16 15:28

  ответ для: Лена Нова -мумит

  
  

  Лена Нова -мумит писал(а): Учебники должны быть лишены субъективизма. Это мое твердое убеждение. С личным мнением различных авторов ученик ознакомится, когда станет студентом, ну или если ему интересен предмет.

  ну да, не могу не согласиться)) но, ИМХО, нельзя избежать субъективизма, если ты хорошо знаком с предметом и тебе нужно упростить материал. я недавно читала статью про бихевиоризм Уотсона, и автор очень возмущался тому, как в университетских учебниках (даже не в школьных) все “переврали“)