oybm2ymup6f6 писал(а): Я видела рецепты вообще и без муки и без крахмала. Я понимаю, что крахмал сама по себе вещь не очень полезная. Но мне интересно без муки попробовать ввпечку. Тк выпечка на муке не пшеничной, получается по вкусу специфичной...

Anjyutka писал(а): Сейчас модно исключать муку, типа это ведёт к похудению. Но это не так. Например заменяют на крахмал муку в рецептах. Нл что мы выигрываем от замены муки крахмалом? Калорийность и того, и другого около 300 ккал на 100 г, но мука содержит белки 7 г в кукурузной - 13,6 г в гречневой, витамины группы В, минералы, а крахмал - это практически чистые легко усваиваемые углеводы. Крахмал по составу и калорийности близок к рафинированному сахару, так что это тоже белый яд для современного малоподвижного городского человека. А потому ни к какому правильному питанию рафинированный крахмал не имеет отношения в принципе. Мука лучше просто использовать гречневую или ржаную, а не пшеничную высокой сортности, в супах и соусах очень хороши молотый лён и тыквенная мука измельчённый жмых тыквенных семечек, а в сладких блюдах - молотая кокосовая стружка.