vika-vishenka писал(а): В музеях в обморок не падаете?

SheRma писал(а): Поэтому я почти 7 лет не смотрю тв. Исключение - National Geographic.

Альпинист писал(а): Вы меня упрекаете в том, что я высказываю лишь свое мнение, между тем как и ваша позиция представлена лишь Вами. Не пытайтесь делать вид, что Вы объективны и за Вами большинство, это не так. О каком ограничении информации Вы пишете? Вы название темы читали? половых органов в фильмах и спектаклях - это информация??? Мат и бескультурье - тоже информация? Засилье рекламы в передачах - тоже информация??? И все это никак нельзя убрать? Я работал и жил за рубежом и могу ответственно сказать - там реклама строго ограничена и такого непотребства, как в России, нет. Там трансляцию фильма по тв не прерывают рекламой. Оказывается, это очень легко сделать, если захотеть. Там нет никакой эротики и никаких сцен интима, я о Европе говорю, это строго ограничено. Ну а для кого нужна подобная клубничная информация - есть спецканалы или платное тв. В цивилизованных странах СЛЕДЯТ ЗА ТЕМ, ЧТО СМОТРЯТ ДЕТИ. И приоритет всегда должен быть за адекватным большинством, а не за меньшинством и любителями клубнички. Далее. Основные претензии к телевидению - отсутствие серьезных программ, их очень мало. Все ваши Науки 2.0, Зоопарки и National Geographic - это, во-первых сугубо западный контент, и часть весьма сомнительного качества достаточно одного западного канала, где не знали о полете Гагарина в космос а где российский??? То есть снятый у нас и про нас? Почему германскому ТВ интересна тема о том, как живет глубинка в России, о ней делаются длительные и подробные передачи, а российскому тв это не интересно? А во-вторых, мы о России говорим, а Москва и Питер это не Россия. Так вот, в России в большинстве городов и поселков и тем более на селе телевизор до сих пор лишь три кнопки принимает и нет никаких дополнительных и кабельных каналов. Проснитесь уже! Хорошие экранизации есть, говорите? И приводите всего два примера? Идиот и Мастер и Маргарита - кто, во-первых, сказал, что они удачные? А во-вторых, по сравнению кинопродукции СССР, ее количеством, и главное - качеством - это капля в море. В СССР прекрасно экранизировали Островского и Шекспира - где это сейчас? Все, что выпускается, это откровенная и подделка, это культурка для дебилов, как тот же лживый фильм Ржев якобы про войну и прочие телешедевры. Культурой это назвать нельзя. Спросите подростков, кто такие Собинов, Шаляпин, Виноградов, Русланова, Шульженко, Никитин, Лемешев, Беляев - они вам не ответят, так как они их не знают. А не знают в том числе потому, что их не транслируют по ТВ. В том числе и по так называемой Культуре. И как тут могут помочь родители личным воспитанием? А еще доблестное правительство, которое язык не поворачивается назвать нашим, вынашивает планы ограничения того самого свободного интернета, где только и можно самостоятельно добыть научную, общественную и иную информацию. Вот она откуда цензуры вылезает, только не с того бока. Еще раз, в сухом остатке - ТВ всегда играло воспитательную роль, и государство обязано ! регулировать содержание программ, а не пускать на самотек. Оно обязано ограничивать рекламу! То, что Вы называете ограничением информации, есть норма самоцензуры здорового общества. Нравственной цензуры. Культурный человек не ругается матом. А если ТВ на нем разговаривает - то где там культура?? Если теледикторы не могут грамотно разговаривать на литературном русском языке - то где там культура? Кстати, ТВ существует на деньги налогоплательщиков, а не на какие-то мифические рекламные деньги. И холдинг Газпроммедиа, которому принадлежат и газеты, и ряд основных каналов ТВ - это государственный холдинг, то есть существующий на наши с Вами деньги и потому обязанный не как вздумается строить культурную политику, а как это нужно многомиллионным гражданам России.

vika-vishenka писал(а): Вы слишком много берете на себя, рассуждая о моих культурных ценностях и знаниях. Что касается смешного положения, то в нем оказываетесь снова вы, утверждая, что я осуществляю на русскую культуру нападки, иду против неё. Где? Дайте ссылку. Я вижу только ваши суждения о моей личности не основанные ни на чем, что-то из серии Сам придумал сам обиделся. Экранизации телевизионные хорошие есть, навскидку- Идиот, Мастер и Маргарита, это первое что вспомнилось. Насчёт канала Культура тоже зря негатив, нет там никаких аля Бабкина, я почему-то, регулярно попадаю на симфоническую музыку, образовательные передачи и старое кино советское и зарубежное, частенько малоизвестное попадается. Часто танцы показывают, но не смотрю, не моё, хоть русские народные, хоть ирландские, ну не нравится мне это. Альтернативой советскому телевидению может служить только Дом 2? К чему такая категоричность? Есть National geographic, Наука 2.0, Зоопарк, дополнительные каналы, где будут только советскиерусские, французские и т.д, детские фильмы/мультфильмы, ютьюб, в конце концов, где можно посмотреть всё, что угодно душе, включая программы Гостелеорадиофонда. Вообще-то в предыдущем сообщении вы высказываете именно личные вкусы, выдавая это за мнение большинства. К вашему и моему сожалению общественность выбирает сериал Ольга и Реальные пацаны и это нормально, не надо навязывать своё мнение. Детей надо воспитывать своим примером, так чтоб добрые были, сочувствие испытывали и был широкий кругозор, тогда никакое телевидение и страшные материалы из интернета их не испортят. Нравственное здоровье поколения заключается исключительно в воспитании, а не в ограничении информации. Почему СССР раем на земле не стал? Там же не было ужасов в виде Дома 2 и Игры престолов.

Альпинист писал(а): А что, Вы имеете представление о русской культуре? Я сомневаюсь, раз Вы так на нее нападаете. Человек, выступающий против культуры, и тем более против русской национальной великой культуры, автоматически ставит себя в смешное положение. Не уверен, что даже сможете перечислить ее основных представителей в 20 веке. Но может я ошибаюсь. И вряд ли Вы сможете назвать, какие произведения русской классики были экранизированы за последние 15-20 лет. И не просто экранизированы, а в духе этих произведений, без пошлости и переписывания сюжета, чтобы Гамлет был Гамлетом, а не геем без штанов. И я не смогу их назвать, потому что их нет. И танцующие ансамбли а-ля Бабкина на канале Культура - это не русская культура, а грубая подделка под нее. Кстати, и расслабляться тоже надо уметь культурно, без пошлости и непотребства. Телевидение СССР пользовалось популярностью, потому что не было альтернативы? А какая Вам нужна альтернатива, ДОМ-2? Так подобной пошлостью все каналы переполнены. И речь не о моем личном вкусе, а о позиции большинства здравомысляших людей, которые не только о себе думают, а обеспокоены нравственным здоровьем будущих поколений. Только на высокой культуре можно воспитать нравственное поколение - это азы, аксиома жизни. И мне дико видеть, что для кого-то это не очевидно.

vika-vishenka писал(а): Не говорите ерунду, под каким таким запретом русская культура? Включите канал Культура и усмотритесь плясок, песен и т.д. А если этого недостаточно вы, я полагаю, умеете пользоваться интернетом. Выпускаемое на телевидение в СССР пользовалось популярностью, в большинстве случаев, из-за отсутствия альтернативы. Да шедевров много было, но проходняка унылого было ещё больше. Русский зритель достоин смотреть то, что ему нравится, а не заботливо отобранное для него. Согласна, у большинства людей со вкусом проблемы, но не надо уставшим от работы людям указывать как им расслабляться. Ваш вкус тоже не эталон