Еще как может перерасти. Он уже фундамент готовит, сам того не подозревая.

Запросто может перерасти. Просто кто-нибудь ему может однажды сильно понравиться и все)
Это неуважение к Вам. Для меня это было бы сигналом к тому, что бы оценить- а нужен ли мне такой мужчина?

Перерастёт, потому что ему скучно.

foxsay писал(а): Удивили. Правда. Неожиданно. Давайте я не буду ничего отрицать, спрашивать, где вы обнаружили этот самый камень, и какими тропами вы пришли к выводу, что кажетесь мне примитивным учитывая, что я в каждом ответе приводила вас в пример как раз как представителя лагеря мыслящих. Давайте - если захотите, сами спокойно перечитаете, и что сейчас написали, и если нужно, весь наш с вами диалог - спокойно, вдумчиво. И сами посмеетесь над этим нападением на меня. Ничего, такое случается На этом сайте с той же целью, что и вы. Высказываюсь, общаюсь. И бесцельным времяпрепровождением это не считаю. Вот только от такого окружения, которое вы моим представили, упаси меня Боже

А мне, почему то показалось, что Вы меня представили таким бездельником, лентяем))), хотя, да, Вы об этом, прямо не писали)))
ну я ведь, иногда пишу, переписываюсь с женщинами)))
А еще, мне показалось, что Вы из какой то серьезной, научной среды, и вокруг Вас, одни мужчины, и все такие умные, и все такие занятые)))
ну так мне, нарисовало картинки, мое воображение

дядя Андрей писал(а): Да, прочитал Почувствовал камень и в свой огород. спасибо Но, что то в этом есть какая то скука смертельная. Представил всех Ваших мужчин из окружения, работающих с утра до ночи, делающих, что там у Вас? научные, важные открытия, выдвигающих всякие умные гипотезы, и пр, и пр. И что, ради чего, для чего? И в чем проявляется, у Ваших знакомых мужчин, эта самая живость взаимодействия с окружающими? Я может и кажусь Вам примитивным, но, мне нравится общаться с женщинами. А на работе, да, валяю дурака, убиваю время, потому, что не приношу никому пользы, так работаю для блага того, на кого работаю, как и большинство тут сидящих. А Вы то? с какой целью на этом сайте? Как Вам. с таким умом и здесь, с такими примитивами? Для чего Вам это? У Вас есть любимый муж, с полной ответственностью, и развитым уровнем мышления, Вы- умная, все знающая женщина. Что, заставляет Вас приходить сюда? Вы сами, случайно не психолог? Может Вы тут ищите себе клиентов ?

Удивили. Правда. Неожиданно.
Давайте я не буду ничего отрицать, спрашивать, где вы обнаружили этот самый камень, и какими тропами вы пришли к выводу, что кажетесь мне примитивным (учитывая, что я в каждом ответе приводила вас в пример как раз как представителя “лагеря мыслящих“). Давайте - если захотите, сами спокойно перечитаете, и что сейчас написали, и если нужно, весь наш с вами диалог - спокойно, вдумчиво. И сами посмеетесь над этим “нападением“ на меня. Ничего, такое случается))
На этом сайте с той же целью, что и вы. Высказываюсь, общаюсь. И бесцельным времяпрепровождением это не считаю.
Вот только от такого окружения, которое вы моим представили, упаси меня Боже

foxsay писал(а): Просто наблюдение за людьми. Ничего сложного, и даже психоанализ тут не нужен. Просто смотреть. Да, я разделяю людей по уровню мышления. И некоторых позволяю себе назвать примитивами. А других - смело назову людьми с развитым мышлением. Тут совершенно не при чем ни образование, ни должность, ни социальное положение. Но вот поведение человека в окружающем мире, мотивация его действий - другое дело. Чем развитее человек, тем сильнее живость его взаимодействий со всем окружающим, и тем больше его действий совершаются по причине интереса даже любопытство - сюда же, пока оно не удовлетворено, и наоборот, чем он проще и незатейливее, тем больше его действий продиктовано той самой скукой, причем действий зачастую бездумных и бесцельных. При этом простых и привычных. Опять мы к тому, что в основе. Интерес или скука. Странно, что вы так хотите облечь эту скуку во что-то повозвышеннее. Забывая о том, что как раз самые поганые вещи в этом мире совершаются обывателями невысокого интеллектуального уровня, когда им становится скучно. Вплоть до большей части уголовных преступлений. Да, всем людям бывает скучно. Иногда. И все мы иногда придаемся праздному времяпрепровождению. Читаем или смотрим ерунду. Валяемся на диванах, плюя в потолок, болтаем ни о чем с попутчиками или в очередях. Это естественно. Но это не становится нашим регулярным и - внимание - значимым для нас времяпрепровождением. Это лишь подвернувшаяся возможность заполнить паузу в нашей более осмысленной деятельности. Но мы не станем к подобному пустому времяпрепровождению стремиться, не предпочтем его другим занятиям и не сделаем регулярным по собственному выбору. Ни один мужчина в моем близком окружении, которого я могу назвать умным, мыслящим человеком в свое свободное время не листает соцсети в поисках посторонних женщин и не написывает им. Не то что регулярно, а вообще не был замечен за подобным ни разу своими же женами в том числе. Зато те, кого смело могу причислить к примитивам по совокупности всех личностных качеств, рассуждений, поступков и т.д, практически все этим увлекаются! Вот именно так как муж автора, имеют кучу абсолютно посторонних девок в друзьях, подписаны на еще одну кучу с большинством даже не общаясь, только для листания фото, и регулярно заводят новые знакомства в том же формате. Добавим сюда интеллектуальный уровень тех, кто пытался написывать мне раньше из научного любопытства с некоторыми вступала в непродолжительные беседы и содержательность этих разговоров. Противопоставляя тем, с кем общение начиналось в какой-нибудь теме или в комментариях чего-либо. Так почему бы мне не утверждать про закономерность?

Да, прочитал)))
Почувствовал камень и в свой огород. спасибо)))
Но, что то в этом есть какая то скука смертельная. Представил всех Ваших мужчин из окружения, работающих с утра до ночи, делающих, что там у Вас? научные, важные открытия, выдвигающих всякие умные гипотезы, и пр, и пр.
И что, ради чего, для чего?
И в чем проявляется, у Ваших знакомых мужчин, эта самая живость взаимодействия с окружающими?
Я может и кажусь Вам примитивным, но, мне нравится общаться с женщинами. А на работе, да, валяю дурака, убиваю время, потому, что не приношу никому пользы, так работаю для блага того, на кого работаю, как и большинство тут сидящих.
А Вы то? с какой целью на этом сайте?
Как Вам. с таким умом и здесь, с такими примитивами?)))
Для чего Вам это?
У Вас есть любимый муж, с полной ответственностью, и развитым уровнем мышления, Вы- умная, все знающая женщина. Что, заставляет Вас приходить сюда?
Вы сами, случайно не психолог? Может Вы тут ищите себе клиентов ?

дядя Андрей писал(а): Какая то сложная казуистика у Вас построена. Разве мышление не суть функция сознания? со всеми его видами, и способами своего самоосуществления? Но , мне кажется, нельзя напрямую из поведения человека делать вывод и выводить из этого его способность к мышлению. Действия во внешнем мире, не всегда являются осознанными действиями, но могут быть и результатом , конечной составляющей его психодинамических процессов, которые , в большинстве своем, как правило и не осознаются. Любой, совершающий те, или иные поведенческие акты, вряд ли продумывает всю цепь своего действия. Да, у более высоко функционирующего человека мышление, с его перечнем операций- развито, и вполне допускаю, что Он может рефлексировать и отдавать самому себе от чет , о целеполагании своих действий, но вся теория психонализа, говорит нам об обратном. Бессознательное- это та, пятая колонна, которая всегда имеет свои мотивы для любого рода действий. И вполне допускаю, что его переписка тем только и ограничивается. да, вот такой способ компенсации всего того, что он обозначает словом скука.

Просто наблюдение за людьми. Ничего сложного, и даже психоанализ тут не нужен. Просто смотреть.
Да, я разделяю людей по уровню мышления. И некоторых позволяю себе назвать примитивами. А других - смело назову людьми с развитым мышлением. Тут совершенно не при чем ни образование, ни должность, ни социальное положение. Но вот поведение человека в окружающем мире, мотивация его действий - другое дело. Чем развитее человек, тем сильнее “живость“ его взаимодействий со всем окружающим, и тем больше его действий совершаются по причине интереса (даже любопытство - сюда же, пока оно не удовлетворено), и наоборот, чем он “проще и незатейливее“, тем больше его действий продиктовано той самой скукой, причем действий зачастую бездумных и бесцельных. При этом простых и привычных.
Опять мы к тому, что в основе. Интерес или скука.
Странно, что вы так хотите облечь эту скуку во что-то “повозвышеннее“. Забывая о том, что как раз самые поганые вещи в этом мире совершаются обывателями невысокого интеллектуального уровня, когда им становится скучно. Вплоть до большей части уголовных преступлений.
Да, всем людям бывает скучно. Иногда. И все мы иногда придаемся праздному времяпрепровождению. Читаем или смотрим ерунду. Валяемся на диванах, “плюя в потолок“, болтаем ни о чем с попутчиками или в очередях. Это естественно. Но это не становится нашим регулярным и - внимание - значимым для нас времяпрепровождением. Это лишь подвернувшаяся возможность заполнить паузу в нашей более осмысленной деятельности. Но мы не станем к подобному пустому времяпрепровождению стремиться, не предпочтем его другим занятиям и не сделаем регулярным по собственному выбору.
Ни один мужчина в моем близком окружении, которого я могу назвать умным, мыслящим человеком в свое свободное время не листает соцсети в поисках посторонних женщин и не написывает им. Не то что регулярно, а вообще не был замечен за подобным ни разу (своими же женами в том числе).
Зато те, кого смело могу причислить к примитивам (по совокупности всех личностных качеств, рассуждений, поступков и т.д), практически все этим увлекаются! Вот именно так как муж автора, имеют кучу абсолютно посторонних девок “в друзьях“, подписаны на еще одну “кучу“ (с большинством даже не общаясь, только для листания фото), и регулярно заводят новые “знакомства“ в том же формате.
Добавим сюда интеллектуальный уровень тех, кто пытался написывать мне (раньше из “научного“ любопытства с некоторыми вступала в непродолжительные беседы) и “содержательность“ этих разговоров. Противопоставляя тем, с кем общение начиналось в какой-нибудь теме или в комментариях чего-либо.
Так почему бы мне не утверждать про закономерность?))

foxsay писал(а): А давайте на минуточку отойдем от этого пресловутого написывания в соцсетях и посмотрим шире. Сфера интересов человека, занятий, которым он посвящает время, количество этого самого времени, потраченного на эти занятия, характеризует его, как личность? Как вы считаете? Вот футбольный болельщик спешит бросает все дела и спешит к началу матча к экрану телевизора. А вот перед экраном с пультом в руках и ничего не выражающим лицом весь вечер сидит некто, переключая хаотично каналы и втыкая в мелькание картинок... Интересно - скучно. Вот поклонник серии компьютерных игр не спит всю ночь перед работой, чтобы пройти до конца вышедшую наконец -надцатую часть. А вот отец семейства день-в-день, не замечая жену и детей, все вечера рубится в танчики, Доту или Варфейс с бесконечным повторением фактически одних и тех же действий на одних и тех же локациях со всем смыслом наращивания большей мощи для повторения все тех же действий... Интересно - скучно. Вот экстраверт заводит новые знакомства, чтобы собираться большой шумной компанией, где-то бывать вместе и проводить время в общении и получении новых эмоций и впечатлений. А вот собирается компания единомышленников, потому как есть бутылка и хочется посидеть за жизнь до самого ее донышка а потом сбегать за второй, третьей, и прочими, чтобы хорошо так посидели Продолжать можно бесконечно. Мышление. Действия человека всегда отражение его мышления. А теперь вернемся в теме. И посмотрим критично на ДЕЙСТВИЯ конкретного человека. И? Можем ли мы сделать выводы об уровне его интересов, и соответственно, мышления? И вот тут и будет суть. Потому как чем ниже уровень мышления - тем ниже и степень того самого личностного контроля, о котором шла речь в нашей с вами беседе о свободах. И получим, собственно, ответ на вопрос автора а это главное тут, можно ли быть уверенной в твердости и осознанности решений и поступков человека, уровень мышления которого он сам демонстрирует очень явственно? Подключая здравый смысл и жизненный опыт? Ответ: не стоит.

Какая то сложная казуистика у Вас построена.
Разве мышление не суть функция сознания? со всеми его видами, и способами своего самоосуществления?
Но , мне кажется, нельзя напрямую из поведения человека делать вывод и выводить из этого его способность к мышлению.
Действия во внешнем мире, не всегда являются осознанными действиями, но могут быть и результатом , конечной составляющей его психодинамических процессов, которые , в большинстве своем, как правило и не осознаются.
Любой, совершающий те, или иные поведенческие акты, вряд ли продумывает всю цепь своего действия.
Да, у более высоко функционирующего человека мышление, с его перечнем операций- развито, и вполне допускаю, что Он может рефлексировать и отдавать самому себе от чет , о целеполагании своих действий, но вся теория психонализа, говорит нам об обратном.
Бессознательное- это та, пятая колонна, которая всегда имеет свои мотивы для любого рода действий.
И вполне допускаю, что его переписка тем только и ограничивается))).
да, вот такой способ компенсации всего того, что он обозначает словом скука.

дядя Андрей писал(а): Спасибо за подробные разъяснения. Даже...не знаю, что тут и добавить! И с уровнем Вашей свободы тоже вполне все стало понятным. А что касается скуки, вполне допускаю, что кто то, из мужчин, может этим словом, на уровне вот такой поверхностной структуры, обозначать весь тот глубинный спектр , до конца даже не осознаваемых своих желаний. Может тот мужчина, как раз и предполагал, что на встречный вопрос от женщин А в чем причина, почему скучаешь, дорогой, друг- то пространное , последующее объяснение и дало бы полное понимание обоим сторонам коммуникативного процесса В любом случае, я считаю, что если мужчина, для себя считает нужным выражать свою свободу вот таким, удобным для себя способом , как письмо- да, пусть будет так. Пусть пишет. Может ему эта писанина служит способом открытия своего , собственного мира.

А давайте на минуточку отойдем от этого пресловутого написывания в соцсетях и посмотрим шире. Сфера интересов человека, занятий, которым он посвящает время, количество этого самого времени, потраченного на эти занятия, характеризует его, как личность? Как вы считаете?))
Вот футбольный болельщик спешит бросает все дела и спешит к началу матча к экрану телевизора.
А вот перед экраном с пультом в руках и ничего не выражающим лицом весь вечер сидит некто, переключая хаотично каналы и “втыкая“ в мелькание картинок...
Интересно - скучно.
Вот поклонник серии компьютерных игр не спит всю ночь перед работой, чтобы пройти до конца вышедшую наконец -надцатую часть.
А вот отец семейства день-в-день, не замечая жену и детей, все вечера рубится в танчики, Доту или Варфейс с бесконечным повторением фактически одних и тех же действий на одних и тех же локациях со всем смыслом наращивания большей мощи для повторения все тех же действий...
Интересно - скучно.
Вот экстраверт заводит новые знакомства, чтобы собираться большой шумной компанией, где-то бывать вместе и проводить время в общении и получении новых эмоций и впечатлений.
А вот собирается компания “единомышленников“, потому как есть бутылка и хочется “посидеть за жизнь“ до самого ее донышка (а потом сбегать за второй, третьей, и прочими, чтобы “хорошо так посидели“)
Продолжать можно бесконечно.
Мышление. Действия человека всегда отражение его мышления.
А теперь вернемся в теме. И посмотрим критично на ДЕЙСТВИЯ конкретного человека. И?))
Можем ли мы сделать выводы об уровне его интересов, и соответственно, мышления?))
И вот тут и будет суть. Потому как чем ниже уровень мышления - тем ниже и степень того самого личностного контроля, о котором шла речь в нашей с вами беседе о свободах.
И получим, собственно, ответ на вопрос автора (а это главное тут), можно ли быть уверенной в твердости и осознанности решений и поступков человека, уровень мышления которого он сам демонстрирует очень явственно? Подключая здравый смысл и жизненный опыт?
Ответ: не стоит.

foxsay писал(а): Мы говорим не только о вас Сейчас вы очень подробно объясняете СВОИ причины и способы начинать общение кстати, очень близко к тому, что я и предположила. Но не забываем, что у другого человека цели и причины - уже свои, и не обязательно имеющие такую сложную подоплеку и суть. Вы верно упомянули о примитивности. И примитивность эта - в смысле, вложенном в действия. Одному человеку не интересен односложный треп ни о чем. И он не станет заниматься этим снова и снова, предпочитая общение с теми и о том, что несет какую-то смысловую нагрузку. Это и о вас верно, не так ли? Коненчо я не пишу прямо всем подряд, ... это было бы абсурдом.. Вы попробовали подобное, потому что это было для вас ново - а значит, интересно. Затем не нашли в этом занятии ничего ценного и стоящего времени, и сейчас закономерно называете это абсурдом. А есть тот, кто регулярно посвящает время как раз такому пустому трепу, делая упор на количество, а не качество, и не имея никаких тех первичных целей, которые вы описали, для начала общения, а просто потому что ему скучно. И он компенсирует эту скуку вялотекущим однотипным времяпрепровождением безо всякого развития вроде размышлений о поднятой теме или узнавания, а пусть даже и фантазирования, достраивания личности собеседника-незнакомца. Если сказать проще и короче, на один и тот же вопрос зачем переписываешься, вы ответили: Потому что мне ИНТЕРЕСНО общение с разными женщинами, а муж автора: Потому что мне СКУЧНО Видите разницу? где мой уход в сторону не реальности? Я о таком не говорила! Я говорила Давайте не приукрашивать действительность. А в действительности существует множество мужчин, занятых как раз таки не общением из интереса, а пустым трепом от скуки. А вот насчет обоюдной вашей свободы, не совсем понял. Да, Вы даете мужу своему свободу, но она ограничена простите, чем? А он сам, как определяет границу своей свободы? А Вы с ним, обсуждаете эти границы дозволенного? Ну а что тут не совсем понятно? Свобода каждого человека имеет ограничения, зависящие от обстоятельств его жизни. Допустим, человек один. Он может просто взять и после работы пойти гулять всю ночь по городу и вернуться домой под утро. Может познакомиться с кем-то и рвануть на выходные куда-нибудь, устроив себе маленькое приключение. Может потратить ползарплаты за один вечер. Может просто взять уволиться с работы и уехать автостопом в путешествие по стране. Много чего может. Но если он - часть мы, и делит свою жизнь с кем-то, то он придет ночевать домой и вовремя, а прежде чем что-то делать и принимать решения, подумает об интересах своей половины. Потому как он несет ответственность уже не только за себя. Потому что это осознает. Потому как заботиться о благополучии того, кто ему дорог. Потому как его личные границы и нормы это уже о морали речь различны в этих двух случаях, когда он один, и когда он с кем-то вместе. Все это верно и для меня, и для моего мужа. К счастью, никому из нас это объяснять, внушать, доказывать или тем более требовать не приходилось. Это как само собой разумеется. Обсуждаются только отдельные возникающие ситуации, вроде спонтанных посиделок, трат и прочего такого. Никто ничего никому не запрещает и в этом случае, каждый думает головой и учитывая интересы другого, но даже там, где эти интересы не затрагиваются, поставить в известность или спросить мнение друг друга - это своего рода правила хорошего тона Ну а точнее, подтверждение значимости любимого человека. Работаю я с людьми, в социальной сфере, а вот имя... Сорь, но на форумах я предпочитаю никнейм

Спасибо за подробные разъяснения.
Даже...не знаю, что тут и добавить! И с уровнем Вашей свободы тоже вполне все стало понятным.
А что касается скуки, вполне допускаю, что кто то, из мужчин, может этим словом, на уровне вот такой поверхностной структуры, обозначать весь тот глубинный спектр , до конца даже не осознаваемых своих желаний.
Может тот мужчина, как раз и предполагал, что на встречный вопрос от женщин “ А в чем причина, почему скучаешь, дорогой, друг“- то пространное , последующее объяснение и дало бы полное понимание обоим сторонам коммуникативного процесса))))
В любом случае, я считаю, что если мужчина, для себя считает нужным выражать свою свободу вот таким, удобным для себя способом , как письмо- да, пусть будет так. Пусть пишет. Может ему эта писанина служит способом открытия своего , собственного мира.

дядя Андрей писал(а): Да, началом общения, для меня может быть любой, ну конечно, значимый только для меня самого фактор. Что это? Мне трудно перечислить все в каком то систематизированном порядке. Это может быть.... что угодно. Все, что может активировать мою цепь значимых ассоциаций. Так сказать, бессознательное само, за меня сделает этот выбор. Это может быть какой то необыкновенный для меня ответ, фото, да, аватарка девушки, что то , что породит безусловно мои фантазии, и станет причиной моих собственных проекций. Это как будто, будет похоже на то, что я веду диалог с самим собой. Другой- это как копия меня самого, видоизмененного моим же собственным фантазийным миром. Странно ли это? да, наверное. Но разве так, происходит не у всех людей? Если конечно не брать в расчет тех, кто дефицитарен для моего представления... ну не знаю... в освоении близких мне, речевых полей, например, или как то примитивен, на мой взгляд. Не потому, что я так типа крут, а просто иногда, есть такие люди, с кем не о чем поговорить. Они просто молчат. Предпочитают игру в одни ворота. Я потом просто истощаюсь И все же... кстати, а как Ваше имя? И все же... я не совсем понимаю, а в чем, где мой уход в сторону не реальности? ... или я потерял мысль нашего разговора. И да, выбор как и большинство людей, делается ограниченным количеством доступных способов. Коненчо я не пишу прямо всем подряд, ... это было бы абсурдом. Но иногда, я делал так... когда раньше, чуть популярнее был квип, я мог случайно написать 20 женщинам... отвечали 0.1 Меня это тогда удивило, между прочим. Женщины в меньшей степени готовы и хотят делать что то новое. Ответы были проще простого- я на работе, извините, и бла, и бла. было скучно. Но ... всегда попадались и те, кто отвечал с охотой А вот насчет обоюдной вашей свободы, не совсем понял. Да, Вы даете мужу своему свободу, но она ограничена простите, чем? А он сам, как определяет границу своей свободы? А Вы с ним, обсуждаете эти границы дозволенного? А вообще, мне Вы видитесь очень умной девушкой, Вы наверное работаете в науке, или ... даже и не знаю

Мы говорим не только о вас)) Сейчас вы очень подробно объясняете СВОИ причины и способы начинать общение (кстати, очень близко к тому, что я и предположила)). Но не забываем, что у другого человека цели и причины - уже свои, и не обязательно имеющие такую “сложную“ подоплеку и суть. Вы верно упомянули о примитивности. И примитивность эта - в смысле, вложенном в действия.
Одному человеку не интересен односложный треп ни о чем. И он не станет заниматься этим снова и снова, предпочитая общение с теми и о том, что несет какую-то смысловую нагрузку. Это и о вас верно, не так ли?
“Коненчо я не пишу прямо всем подряд, ... это было бы абсурдом.“. Вы попробовали подобное, потому что это было для вас ново - а значит, интересно. Затем не нашли в этом занятии ничего ценного и стоящего времени, и сейчас закономерно называете это абсурдом.
А есть тот, кто регулярно посвящает время как раз такому пустому трепу, делая упор на количество, а не качество, и не имея никаких тех первичных целей, которые вы описали, для начала общения, а просто потому что ему скучно. И он компенсирует эту скуку вялотекущим однотипным времяпрепровождением безо всякого развития (вроде размышлений о поднятой теме или узнавания, а пусть даже и фантазирования, достраивания личности собеседника-незнакомца).
Если сказать проще и короче, на один и тот же вопрос “зачем переписываешься“, вы ответили: “Потому что мне ИНТЕРЕСНО общение с разными женщинами“, а муж автора: “Потому что мне СКУЧНО“ Видите разницу?
“где мой уход в сторону не реальности?“ Я о таком не говорила! Я говорила “Давайте не приукрашивать действительность“. А в действительности существует множество мужчин, занятых как раз таки не общением из интереса, а пустым трепом от скуки.
“А вот насчет обоюдной вашей свободы, не совсем понял.
Да, Вы даете мужу своему свободу, но она ограничена простите, чем?
А он сам, как определяет границу своей свободы? А Вы с ним, обсуждаете эти границы дозволенного?“ Ну а что тут не совсем понятно? Свобода каждого человека имеет ограничения, зависящие от обстоятельств его жизни. Допустим, человек один. Он может просто взять и после работы пойти гулять всю ночь по городу и вернуться домой под утро. Может познакомиться с кем-то и рвануть на выходные куда-нибудь, устроив себе маленькое приключение. Может потратить ползарплаты за один вечер. Может просто взять уволиться с работы и уехать автостопом в путешествие по стране. Много чего может.
Но если он - часть мы, и делит свою жизнь с кем-то, то он придет ночевать домой и вовремя, а прежде чем что-то делать и принимать решения, подумает об интересах своей половины. Потому как он несет ответственность уже не только за себя. Потому что это осознает. Потому как заботиться о благополучии того, кто ему дорог. Потому как его личные границы и нормы (это уже о морали речь) различны в этих двух случаях, когда он один, и когда он с кем-то вместе.
Все это верно и для меня, и для моего мужа. К счастью, никому из нас это объяснять, внушать, доказывать или тем более требовать не приходилось. Это как само собой разумеется. Обсуждаются только отдельные возникающие ситуации, вроде спонтанных посиделок, трат и прочего такого. Никто ничего никому не запрещает и в этом случае, каждый думает головой и учитывая интересы другого, но даже там, где эти интересы не затрагиваются, поставить в известность или спросить мнение друг друга - это своего рода правила хорошего тона)) Ну а точнее, подтверждение значимости любимого человека.
Работаю я с людьми, в социальной сфере, а вот имя... Сорь, но на форумах я предпочитаю никнейм

foxsay писал(а): я не редуцирую, я как раз разделяю. И в том числе мотивы людей. Вот в чем суть. Вы говорите об общении с женщинами, например, вашем, на каком либо форуме. Это применимо и к общению в соцсетях - в каком-нибудь паблике. Завязалась дискуссия о чем либо, не важно, с оппонентом ведется разговор или с единомышленником, потом продолжили в лс, потом уже просто общение, периодически. Это называется интерес к общению. Да, по большей части нам интересно вести это общение с людьми противоположного пола, которые внешне нам симпатичны. Фото, или даже форумная аватарка тут играют роль, подсознательно мы выбираем тех, чья картинка нам нравится, остальное додумываем. Это то, о чем говорите вы, все вами перечисленное. Чем-то заинтересовал, зацепил определенный человек и с ним интересно пообщаться. Просто единоразово пообщаться, получить эмоции. Или подружиться. Не суть. А теперь скажите, вы написываете абсолютно случайным людям в соцсетях? Мне вот тоже, иногда доставляет наслаждение вести переписку, с какой нибудь из женщин. Где и с чего начинается эта переписка? Возьмем для наглядности женский форум, этот или еще какой-то. Как мы уже знаем общаться на форумах вы любите. Вы создаете темы и общаетесь с комментаторами. Верно? Вы общаетесь в интересных вам темах с кем-то, как сейчас со мной. Верно? Вы, возможно, с кем-то из форумчанок в дальнейшем общаетесь в лс. А теперь вопрос: вы, придя на форум, листаете анкеты случайных женщин, выбираете понравившиеся по фото или аватарке и пишете им в лс: Привет! Классная фотка! дальше любое стандартное начало знакомства. Ну, делаете вы так? Понимаете аналогию? И теперь представим человека, который заходит в соцсети и начинает хаотичное написывание первым попавшимся людям. Кто-то отвечает, кто-то нет. С теми, кто отвечает он периодически общается: написывает - обычно первым - вялый пустотреп, иногда со вспышками какого-то недолгого взаимного интереса к определенной теме, связанной с событиями из жизни, а с кем-то флирта. Полагаете, это есть желание проникнуть во внутренний мир этих женщин, познать их более глубоко, чем они есть на самом деле. Я вас умоляю Давайте не приукрашивать действительность Есть еще момент. Вы ведь не читали эти переписки, о чем там ведутся беседы. В отличие от жен. И женщин, с которыми они собственно и ведутся. А еще их подруг, которым это показывают. Так что никаких радикальных взглядов, только старый добрый реализм А вообще, если бы я был женщиной, я бы своему мужу, давал бы полную свободу. В этом что то есть , не находите? Я так и делаю Точнее, так делаем мы оба. А рамки этой свободы устанавливаются в соответствии с интересами партнера - по собственной воле. Вы интересовались: мне 36.

Да, началом общения, для меня может быть любой, ну конечно, значимый только для меня самого фактор. Что это? Мне трудно перечислить все в каком то систематизированном порядке.
Это может быть.... что угодно. Все, что может активировать мою цепь значимых ассоциаций. Так сказать, бессознательное само, за меня сделает этот выбор. Это может быть какой то необыкновенный для меня ответ, фото, да, аватарка девушки, что то , что породит безусловно мои фантазии, и станет причиной моих собственных проекций.
Это как будто, будет похоже на то, что я веду диалог с самим собой. Другой- это как копия меня самого, видоизмененного моим же собственным фантазийным миром. Странно ли это? да, наверное.
Но разве так, происходит не у всех людей? Если конечно не брать в расчет тех, кто дефицитарен для моего представления... ну не знаю... в освоении близких мне, речевых полей, например, или как то примитивен, на мой взгляд. Не потому, что я так типа крут, а просто иногда, есть такие люди, с кем не о чем поговорить. Они просто молчат. Предпочитают игру в одни ворота. Я потом просто истощаюсь))
И все же... кстати, а как Ваше имя?)
И все же... я не совсем понимаю, а в чем, где мой уход в сторону не реальности? ... или я потерял мысль нашего разговора.
И да, выбор как и большинство людей, делается ограниченным количеством доступных способов. Коненчо я не пишу прямо всем подряд, ... это было бы абсурдом.
Но иногда, я делал так... когда раньше, чуть популярнее был квип, я мог случайно написать 20 женщинам... отвечали 0.1%)))
Меня это тогда удивило, между прочим. Женщины в меньшей степени готовы и хотят делать что то новое. Ответы были проще простого- я на работе, извините, и бла, и бла. было скучно.
Но ... всегда попадались и те, кто отвечал с охотой)
А вот насчет обоюдной вашей свободы, не совсем понял.
Да, Вы даете мужу своему свободу, но она ограничена простите, чем?
А он сам, как определяет границу своей свободы? А Вы с ним, обсуждаете эти границы дозволенного?
А вообще, мне Вы видитесь очень умной девушкой), Вы наверное работаете в науке, или ... даже и не знаю)