Соня Мендельсон писал(а): У Вас прекрасная модель, но это не равноправие, а разумное устроение.

Почему же?

равноправие - когда не затыкают рот, а если и гнут свою линию или мнение, то аргументированно. Без обид не бывает, но двух одинаковых и одинаково компетентных людей в каком-то вопросе - не бывает. Ещё бы добавил что равноправие есть там где есть мудрость. И это необходимое условие.

В мире давно равноправие. если Вы не в курсе. Выражается в том, что оба партнёра вносят одинаковый вклад в семью, быт, воспитание детей и т.д. К зарплате это не относится.

У нас мч главный. Последнее слово за ним. Я подчиняюсь, но и все проблемы наши решает тоже он. Намного облегчая мне жизнь. Исполнителю не надо думать, и не надо отвечать за последствия, ответсвенности меньше - это для меня существенный плюс, спокойнее живется.

Думаю, что равноправие в паре должно выражаться прежде всего в том, чтобы каждый, и мужчина, и женщина в этой паре чувствовали себя личностью, мнение и интересы которой, как минимум, учитывают. А что касается мужских, женских обязанностей, каждая пара решает сама для себя, что для них подходит, а что нет.

Абсолютно согласна :)

Oz0n писал(а): Но человека то судят зачастую именно по способностям. Допустим зарабатывание денег ставится выше, чем ведение хозяйства, и как следствие добытчик имеет больше прав, чем тот кто стоит у плиты и протирает пыль. По крайней мере большинство пар, с которыми я общаюсь, придерживаются именно такой схемы. Потому я и сказала, что абсолютного равноправия в семье быть не может, а если Вы имели ввиду чисто гражданские права, то да, в данной ситуации пол значения не имеет хотя и там есть свои нюансы

Я все имела в виду. “добытчик имеет больше прав, чем тот кто стоит у плиты и протирает пыль.“ - это диктат. Который да, имеет место быть сплошь и рядом. Но вот по каким причинам человек находится на иждивении у другого, это уже отдельный вопрос. Дети находятся на иждивении взрослых и не являются полноправными членами общества, соответственно, имеют меньше прав. А взрослый дееспособный человек, не имеющий опекуна по причине инвалидности, с чего вдруг он имеет меньше прав? Не юридических тем более, а личностных. Права принимать решения, права свободного перемещения, права на самовыражение и досуг, права распоряжаться собственным телом, в конце концов. Безоговорочно имеет. В нормальных отношениях эти личностные права регулируются путем взаимных компромиссов для общего блага, а не чьим-то главенством. Другое дело, если кто-то добровольно отказывается от своих прав в обмен на материальное вознаграждение. Это речь о содержанках и (реже) альфонсах. Но есть разница, покупает ли (а фактически это так и есть) мужчина себе супругу, которая будет на полном его иждивении и главенствует по праву нанимателя “персонала“: “кто платит, тот и заказывает музыку“, а другое, если женщина оказывается временно нетрудоспособна - увольнение, болезнь, декрет, а он начинает мнить себя королем и хозяином. А ведь многие этим грешат и без приведенного вами в пример финансового повода.

foxsay писал(а): РавноПРАВИЕ - это равные ПРАВА, а не одинаковость всех по способностям.

Но человека то судят зачастую именно по способностям. Допустим зарабатывание денег ставится выше, чем ведение хозяйства, и как следствие добытчик имеет больше прав, чем тот кто стоит у плиты и протирает пыль. По крайней мере большинство пар, с которыми я общаюсь, придерживаются именно такой схемы. Потому я и сказала, что абсолютного равноправия в семье
быть не может, а если Вы имели ввиду чисто гражданские права, то да, в данной ситуации пол значения не имеет(хотя и там есть свои нюансы)

Oz0n писал(а): Абсолютного равноправия быть не может, так как у каждого из нас свои способности, задатки и цели.

РавноПРАВИЕ - это равные ПРАВА, а не одинаковость всех по способностям.

Лиза629 писал(а): У нас с паре равноправием существует в разделении ролей и операций. То есть нет обычного все решения 50/50. Мы сильны в разных вопросах, поэтому советует и решает тот кто больше в теме либо в настроении Схема отлично работает для нашей семьи

Присоединяюсь. И добавлю, что равноправие - это равные личностные права, а не распиливание пополам всего и вся, что является ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Но как же любят вывернуть все наизнанку. Женщина должна, мужчина должен... чушь. В полноценной семье каждый по максимуму вкладывается, насколько позволяют обстоятельства и собственные возможности, но взвешивать на весах до миллиграмма, кто сколько сделал и этим определять главенство... бредятина.
А вот там, где начинается: “я так сказал/сказала“ равноправие как раз и заканчивается.

Сейчас кажется, что нет. Все равно в любой паре кто-то руководит, а кто-то подчиняется.

Соня Мендельсон писал(а): СУДЯ ПО ОТВЕТАМ - С РАВНОПРАВИЕМ В СОВРЕМЕННЫХ СЕМЬЯХ ПЕЧАЛЬКА

А вы как представляете равноправие на Ваш взгляд?