*ВОДОЛЕЙЧИК* писал(а): нет. не считаю. тоже все плохо. я возмущена тем, что режиссеры, ну просто глумятся над публикой, выбирая таких актеров... в первой анжелике хоть мужчины красивые были, не супер конечно, но смотреть можно, а во второй... когда шестидесятилетний актер играет тридцатипятилетнего персонажа... нет слов...

бася 54 писал(а): А Вы новый фильм смотрели? Считаете, что Анжелики в исполнении Норы Арнезедер лучше?

*ВОДОЛЕЙЧИК* писал(а): это естественно, если читать после просмотра фильма. разве может быть иначе. но вот лично мне актриса не понравилась. ее внешность, ее игра. после прочтения книг ожидала увидеть красивейшее лицо Анжелики, которым буду любоваться, которое буду помнить до самой смерти... а увидела эту ... разочарованию моему не было предела в тот момент... она конечно не страшная, наверное, эта Мерсье, но до Анжелики ей - как до луны пешком. свое мнение никому не навязываю.

бася 54 писал(а): Я сначала посмотрела фильмы и лишь через время прочла книгу. И нит кого другого и представить на месте Анжелики не могу.

СЕРСЕЯ писал(а): Меня лишь интересовал вопрос, какую вы видите актрису, какой образ построили читая книги я их не читала. И вместо конструктива, я увидела лишь синие тени, большие стрелки, ужасная чёлка причём здесь образ, построенный создателями фильма и сама актриса - я так и не поняла...

*ВОДОЛЕЙЧИК* писал(а): зачем вам пример того, что нравится мне, ведь вам мерсье так сильно нравится, что даже пересматриваете раз уж спрашиваете, отвечу, я не имела ввиду конкретную какую-либо актрису, я хотела сказать, что представляла анжелику из книг совсем иначе. совсем другой типаж. без косметики натуральный грим для фильма могли бы использовать, а не эти синие тени и толстенные стрелки, юной, свежей, красивой, со своими длинными золотистыми волосами а не с адским рыжим париком. мне эта мерсье в фильме больше напоминает размалеванную артистку из кордебалета, чем анжелику. да и черты лица мне ее почему-то неприятны. вот просто фу!